Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО3>,
защитника подсудимого, в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимой: <ФИО5>, потерпевшего: <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (8 классов), незамужней, официально нетрудоустроенной, проживающей и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 25, кв. 280, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО5> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего краткосрочное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Согласно обвинительному акту <ФИО5>, <ДАТА5>, примерно в 15 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б-ру <АДРЕС> г.о. <АДРЕС>, где проживает <ФИО6>, с которым они совместно распивали спиртные напитки, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, взяла в левую руку нож и нанесла <ФИО6> ножом не менее пяти ударов в область шеи и тела. Используя нож в качестве оружия, <ФИО5> причинила <ФИО6> сильную физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> г.: телесные повреждения в виде ран передней стенки грудной клетки справа по переднеподмышечной линии на уровне 7 ребра, передней брюшной стенки левее пупка на 4 см, в области
боковой стенки живота слева, на передней поверхности шеи выше щитовидного хряща (2), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали ранее заявленное <ФИО5> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом <ФИО5> пояснила, что обвинение ей понятно и признается ею в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Поскольку <ФИО5> признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не оспаривала, в связи с чем, мировой судья полагает, что действия <ФИО5> следует квалифицировать как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего краткосрочное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб ему был возмещен, подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, каких-либо претензий к <ФИО5> он не имеет.
Подсудимая не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, она осознает, что при указанных обстоятельствах, дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимой просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку цель наказания подсудимой не будет достигнута. Заслушав подсудимую, её защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность <ФИО5>, которая ранее не судима, официально не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, однако состоит в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» с диагнозом: ВИЧ-инфекция. 4А стадия, вторичных заболеваний в фазе ремиссии, на фоне АРВТ, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно. Согласно ст. 25 УПК РФ, мировой судья вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту регистрации характеризуется положительно, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражала. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: кухонный нож - следует уничтожить, с учетом требования п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ 1 бутылка из-под водки и «DeLuke», 0,5 л., 1 бутылка из-под пива «Кулер», 1,2 л., 1 бутылка из—под пива «Белый медведь» 1,15 л. - также подлежит уничтожению. Три стеклянные рюмки, куртку черного цвета, штаны темно-серого цвета, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть законному собственнику - <ФИО6> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 ч.2, ст. 27, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: кухонный нож, бутылку из-под водки и «DeLuke», 0,5 л., бутылку из-под пива «Кулер», 1,2 л., бутылку из—под пива «Белый медведь» 1,15 л. - уничтожить. Вещественные доказательства: три стеклянные рюмки, куртку черного цвета, штаны темно-серого цвета - вернуть законному собственнику <ФИО6> Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья