ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 232 района Чертаново Северное города Москвы Ипатов Сергей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка по адресу: <...>, зал № 21 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца * (паспорт иностранного гражданина *), зарегистрированного по месту пребывания по адресу: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так, 18 октября 2023 года в 04 часа 18 минут по адресу: *, управляя транспортным средством «Газ 3009Z6», государственный регистрационный знак *, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, 18 октября 2023 года в 04 часа 18 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомобилем «Газ 3009» государственный регистрационный знак * при движении в районе дом 20 стр. 3 по ул. Чертановская, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный знак *, принадлежащий ФИО2, после чего в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего защитника – Даурова А.А., который не отрицал обстоятельств указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, факт совершения ДТП признал, при этом пояснил, что у ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места ДТП, что подтверждается материалами дела, а именно о признании им своей вины, при этом о ДТП он узнал после вызова его к инспектору ГИБДД. ФИО1 не заметил ДТП в силу габаритов автомобиля. Потерпевший заявил сумму ущерба в размере 50`000 рублей, в настоящее время, ФИО1 не возместил ее по разным причинам, при этом полагал, что данный ущерб может быть взыскан со страховой или в гражданском процессе с ФИО1 Кроме того, полагал, что при данных обстоятельствах и учитывая действия ФИО1 возможно переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ или прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Также пояснил, что на видео не слышны звуки сигнализации, а аварийные сигналы машины потерпевшего сработали однократно.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, полагал, что ФИО1 умышленно покинул место ДТП, поскольку на автомобиле сработала сигнализация и ФИО1 не могу не видеть этого.

Выслушав защитника ФИО1 – Даурова А.А., потерпевшего ФИО2, проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Факт совершения вышеизложенного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 октября 2023 года *, из которого следует, что инспектор выявил, что 18 октября 2023 года в 04 часа 18 минут по адресу: ул. Чертановская, д. 30, корп. 3, не установленный водитель, управляя транспортным средством «Газ» * следовал по территории парковки, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Инфинити» * (повреждения: бампер задний, крыло заднее правое, фара задняя правая в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся (л.д. 1);

- рапортом инспектора, согласно которого, 18 октября 2023 года в 04 часа 18 минут по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве прибыл по адресу: ул. Чертановская, д. 20, корп. 3, где произошло ДТП с участием автомобиля «Инфинити» государственный регистрационный знак <***>, со слов участника ДТП, с места ДТП скрылся не установленный водитель «Газ» * (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы расположение на местности и место повреждения транспортного средства «Инфинити» государственный регистрационный знак * (л.д. 3);

- карточкой учета транспортного средства «Газ 3009Z6» государственный регистрационных знак *, согласно которой указанное транспортное средство принадлежит ФИО3 (л.д. 9);

- осмотром транспортного средства ««Газ 3009Z6» государственный регистрационных знак *, в ходе которого обнаружены механические повреждения: левый задний угол кузова (левый борт) (л.д. 11);

- осмотром транспортного средства «Инфинити» государственный регистрационный знак *, в ходе которого обнаружены механические повреждения: правое заднее крыло, задний бампер, правая задняя фара, накладки правой задней колесной арки (л.д. 18);

- сведениями к БД «Проезды» (л.д. 19);

- рапортом сотрудника полиции об осмотре транспортных средств и установлении точного времени и места ДТП (л.д. 21);

- сведениями результата запроса к БД «Проезды» (л.д. 23);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно – справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 22);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года № *, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 24);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года (л.д. 25);

- протоколом об административном правонарушении * от 21 ноября 2023 года, в котором отражено событие административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица; копия протокола вручена привлекаемому лицу (л.д. 26).

Как следует из просмотренной на моноблоке в зале судебного заседания записи, находящейся на диске, и приложенной к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 20), водитель транспортного средства «Газ» белого цвета, при сдаче задним ходом совершает наезд на стоящее транспортное средство «Инфинити», после чего на автомобиле «Инфинити» срабатывает сигнализация, после чего автомобиль «Газ» покидает место ДТП. Также в судебном заседании просмотрены фотографии повреждений транспортных средств «Инфинити» государственный регистрационный знак * и «Газ 3009» государственный регистрационный знак *, содержащиеся на вышеуказанном диске.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность, указанных выше доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимаю их как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протокол и схема места ДТП составлены компетентными лицами при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, не установлено.

Несмотря на наличие в материалах дела определения от 18 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из иных представленных материалов усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельств, разрешающих ФИО1 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, вопреки позиции привлекаемого лица, не установлено.

Квалифицирую действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не имел умысла на оставление места ДТП, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, как зафиксировавшими действия ФИО1 во время совершения правонарушения, так и зафиксировавшими повреждения транспортного средства ФИО2, указанные привлекаемым лицом доводы не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, расцениваю их как позицию ФИО1 с целью уклонения от административной ответственности.

Довод защитника о том, что транспортное средство потерпевшего имеет незначительное механическое повреждение, ущерб может быть возмещен в гражданском судопроизводстве, не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характер и степень полученных транспортными средствами механических повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Довод защитника о том, что ФИО1 не почувствовал столкновения и не увидел сработавшей сигнализации, признаю несостоятельным, поскольку субъективное восприятие ФИО1 не свидетельствует о выполнении им обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а также не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для переквалификации его действий на состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Несоблюдение водителем транспортного средства требований п. 2.5 ПДД РФ в случае оставления места ДТП подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а в иных случаях - по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом ни КоАП РФ, ни ПДД РФ не содержат норм, разрешающих водителю покинуть место происшествия в целях ожидания сотрудников ГИБДД, равно как и по иным основаниям. Как следует из содержания п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ такое возможно лишь в том случае, когда нет пострадавших и разногласий между участниками в оценке обстоятельств произошедшего при условии последующего оформления происшествия на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6) либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1). Из чего следует, что действия водителя, причастного к ДТП и оставившего место ДТП, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ независимо от мотивов и целей совершения указанных действий.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Несмотря на то, что при управлении транспортным средством водитель при осуществлении движения должен учитывать габариты транспортного средства для того, чтобы не препятствовать движению других транспортных средств физическим лицам, иным материальным объектам и не совершать с ними столкновение, учитываю, что из представленной видеозаписи отчетливо усматривается, что водитель ФИО1 произвел столкновение с припаркованным автомобилем, после чего покинул место ДТП, данное правонарушение зафиксировано на исследованной судом видеозаписи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а ФИО1 не представлено и не приведено.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности ФИО1, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение однородных административных; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая данный вид административного наказания соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 232 района Чертаново Северное города Москвы.

Мировой судья С.С. Ипатов