Копия

№ 5-387/112/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>, (4 этаж),

мотивированное постановление изготовлено 5 ноября 2025 года

резолютивная часть объявлена 1 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего города Ясного Оренбургской области Новикова Е.М.,

при секретаре Джаспаевой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ***

Установил:

24.07.2025 в 23.40 час. ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., управляя транспортным средством – автомобилем ***, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД в районе стационарного поста ДПС, расположенного в районе 260 км. автодороги М5 «Урал-Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к пункту пропуска «Орск»» в его помещении при наличии признака опьянения (***), будучи отстраненным от управления указанным транспортным средством, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 2 Правил при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района Оренбургской области от 29.07.2025 по ходатайству ФИО1 данное дело передано по месту жительства последнего и определением от 04.08.2025 принято к производству мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего города Ясного Оренбургской области.

ФИО1 участия в судебном заседании 01.11.2025 не принял, просил рассмотреть дело без его участия, о судебном заседании извещался надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка в получении извещения). С учетом того, что ФИО1 извещался о явке в суд, просил о рассмотрении дела без его участия, а также, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ранее ФИО1, в судебном заседании показал, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, факт управления транспортным средством не оспаривает. ***

Инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» П.В.С., ***

Из показаний инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Б.В.В., ***

Свидетель Е.С.Т. допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 показал, что ***

Свидетель И.Р.А. допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 показал, что ***

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив инспекторов ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», исследовав административный материал, просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила).

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2025 в 23 час. 43 мин. инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» П.В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ №***, в отношении ФИО1

Согласно указанному протоколу 24.07.2025 в 23.40 час. ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., управляя транспортным средством – автомобилем ***, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД в районе стационарного поста ДПС, расположенного в районе 260 км. автодороги М5 «Урал-Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к пункту пропуска «Орск»» в его помещении при наличии признака опьянения (***), будучи отстраненным от управления указанным транспортным средством, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 2 Правил при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния (***).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № *** от 24.07.2025 следует, что отстранение от управления транспортным средством ФИО1 24.07.2025 в 23.35 час. произошло ввиду подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (***).

Согласно результатам освидетельствования, отраженным на бумажном носителе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 24.07.2025, состояние алкогольного опьянения, не установлено, показания технического средства измерения - алкотектор ***, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе) составили - *** мг/л. При этом, имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что стало основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (***).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 24.07.2025 следует, что, ФИО1 будучи направленным 24.07.2025 в 23.40 час. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, указав это в соответствующей графе, что «не согласен» (***).

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении

Прохождение медицинского освидетельствования при наличии к тому законных оснований (по настоящему делу они установлены) является безусловной обязанностью водителя, предусмотренной пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, неисполнение которой образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административного правонарушения.

В рапорте должностного лица ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» П.В.С. изложены обстоятельства, указанные в протоколе и материалах дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным выше доказательствам, поскольку они последовательны, друг другу не противоречат, отвечают требованиям относимости и допустимости. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции не нарушен, соответствует Порядку освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).

Все представленные в дело процессуальные документы оформлены в соответствии с законом лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, вследствие чего, достоверность изложенных в них обстоятельств не вызывает сомнений. Порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения не нарушен. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФи статьей 51 Конституции Российской Федерации, при оформлении административного правонарушения ФИО1 были разъяснены.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу о правонарушении составлены должностным лицом на основании требований ст. 27.12 КоАП РФ с учетом положений частей 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых, но с использованием видеофиксации, подтверждающей законность составления документов.

ФИО1 имел возможность изложить в протоколах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался.

К утверждению ФИО1, ***

Свидетели, допрошенные по ходатайству ФИО1 поясняли о самом факте присутствия в момент остановки транспортных средств. Свидетелями каких-либо процессуальных моментов по оформлению административного правонарушения, не были.

Представленные в дело видеозаписи процедуры оформления административного материала отражают все обстоятельства применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу на месте остановки транспортного средства: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, в частности предложение ФИО1 пройти медицинское освидетельствованию. В той части, в которой в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ ведение видеозаписи является обязательным, она содержит необходимую непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, и полно подтверждает соблюдение процессуальных требований в ходе осуществления административных процедур.

Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а наличие или отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации административного правонарушения не имеет.

Иные доводы ФИО1 относительно действий (бездействий) сотрудников за пределами оформления административного правонарушения, на вмененное ему правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияют. Нарушений процессуальных требований, при оформлении административного правонарушения в отношении ФИО1 в действиях сотрудников ГИБДД судом не установлено.

Как следует из карточки нарушений ФИО1 к административной ответственности ***.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1 ***.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, ФИО1, мировой судья относит ***.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1, ***.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере срока, предусмотренном санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), ИНН <***>, КПП 561401001, банковский счет 03100643000000015300, кор/счет 40102810545370000045, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, КБК 18811601123010001140, БИК 015354008, ОКТМО 53723000, ФИО2.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <...>.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, в отношении ведется производство по делу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» Оренбургской области - орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту составления протокола либо месту жительства, либо заявить о его утрате, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения либо о предоставлении заявления о его утрате, вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, до момента его изъятия, срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ясненский районный суд Оренбургской области путем подачи жалобы или протеста через мировую судью судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/

Копия верна

Мировой судья Е.М. Новикова