Решение по уголовному делу

Дело №1-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года с.Солонешное<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Солонешенского района Алтайского края Пошовкина Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Солонешенского района Захарова М.С., подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Майдоровой Н.А., представившей удостоверение № 1425 и ордер №042024 от 09.01.2025,

при секретаре Бурцевой П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период с 01.05.2024 по 19.11.2024, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2 находился на территории, расположенной по адресу: ул. П.Сухова 54 с.Солонешное, Солонешенского района, Алтайского края, где увидел припаркованный автомобиль КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ООО «Знамя Октября». После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стартера и топливного насоса высокого давления с автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Знамя Октября». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 01.05.2024 по 19.11.2024, точные дата и время в ходе дознания не установлены, подошел к указанному автомобилю, припаркованному по адресу: ул. П.Сухова 54 с.Солонешное, Солонешенского района, Алтайского края, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного отчуждения имущества у собственника, и желая наступления данных последствий, при помощи принесенных с собой гаечных ключей, снял стартер и топливный насоса высокого давления с автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Знамя Октября». После чего со стартером и топливным насосом высокого давления с места происшествия скрылся, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ООО «Знамя Октября» был причинен материальный ущерб на общую сумму 93 360 рублей От представителя потерпевшего <ФИО1>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывает, что подсудимый причиненный ущерб возместил, полностью загладил причиненный вред. Заявление сделано добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, ущерб им возмещён, с представителем потерпевшего примирились. Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, полагает, что условия ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением, учитывая, что ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката освободить. Постановление может быть обжаловано в Солонешенский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подписано Т.П. Пошовкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>