2025-07-06 03:12:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
23МS0042-01-2024-003284-20 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> ст. ФИО4 судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО1>, находящийся по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Динская, ул. <АДРЕС>, 21/1 каб. <НОМЕР>,
рассмотрев материалы дела, поступившие из отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <АДРЕС> району, об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 21 час. 25 мин., возле домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, водитель <ФИО2>, управляла транспортным средством - автомобилем Mazda 323, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения. На законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> ответила отказом, чем нарушила п.п.2.3.2 ПДД РФ, после чего была отстранена от дальнейшего управления транспортом. <ФИО2> в судебное заседании не явилась. От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили письменные объяснения по делу об административном правонарушении, согласно которым она своей вины не признала, считает подобное привлечение к ответственности незаконным. В её случае установленный порядок привлечения к административной ответственности был нарушен в связи с чем, производством по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Ей не были своевременно разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Сотрудники также не разъяснили ей порядок прохождения освидетельствования, а также право не согласиться с результатами освидетельствования и отказаться от его прохождения. Ей не было предоставлено для ознакомления техническое средством измерения, документы о его годности, сведения о погрешности. Инспектор ДПС, после предложения пройти освидетельствование и её отказа от его прохождения акт освидетельствования не составил. Хотя акт должен быть составлен в любом случае. Если бы сотрудником своевременно были разъяснены права не согласия с результатом и возможности проехать в медицинское учреждение, то она обязательно согласилась на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое бы подтвердило её трезвое состояние. Процессуальные действия проводились не в салоне служебного автомобиля, поэтому все действия по составлению процессуальных документов в её отношении были не законными. На основании изложенного <ФИО2> просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств. Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты инспектор ИДПС - <ФИО3> суду пояснил, что он является инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА4> <ДАТА3> он находился на службе, его экипаж патрулировал в п. <АДРЕС> для выявления нарушений ПДД РФ. <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> он составил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> У неё имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкогольной продукции изо рта. Вместе с ней в автомобиле находился её супруг. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте и проехать в ГБУЗ Динская ЦРБ, что зафиксировано на видеозаписи. Она отказалась пройти освидетельствование на месте и проехать в ГБУЗ Динская ЦРБ, что также зафиксировано на видеозаписи. <ФИО2> внесла собственноручно пояснения об отказе от медицинского освидетельствования, так как управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Права лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены под видеозапись, копии протокола об административном правонарушении и об отстранении от управлении транспортным средством вручены, о чем имеется подпись правонарушителя в протоколе. Какие-либо претензии к инспектору ДПС по поводу выполнения своих обязанностей от <ФИО2> не поступали. Изучив пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, а вина <ФИО2> установлена в полном объеме. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического, являющегося Приложением <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> N933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», настоящий Порядок регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - медицинское освидетельствование). В соответствии с п.14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического), на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1)установлено состояние опьянения; 2)состояние опьянения не установлено; 3)от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 21 час. 25 мин., возле домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, водитель <ФИО2>, управляла транспортным средством - автомобилем Mazda 323, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом при отсутствии в его действиях (бездействие) уголовно наказуемого деяния. (протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> - л.д. 4). В указанном протоколе имеются письменные пояснения <ФИО2> о том, что она управляла автомобилем в алкогольном опьянении и отказе от медицинского освидетельствования, подтверждённые её подписью. Кроме того, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается документами в которых отражен отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 243844 от <ДАТА3>, согласно которого от управления транспортным средством <ФИО2> был отстранена (л.д. 5). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 254263 от <ДАТА3> следует, что водитель <ФИО2> была направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. От прохождения медицинского опьянения отказалась, что подтверждается видеофиксацией и её подписью (л.д. 6). Согласно правовой позиции, приведенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.06.2013 <НОМЕР>АКПИ13-258», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ИДПС <ФИО3>, а также протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписью должностного лица в соответствующих графах. При рассмотрении дела суд не располагает доказательствами обжалования <ФИО2> в установленном законом порядке каких-либо действий, бездействий и решений должностных лиц. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит, что исследованных доказательств достаточно для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлены неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных нормами КоАП РФ, судом не установлено. Определяя наказание <ФИО2>, с учетом обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью предупреждения совершения им иных правонарушений в области дорожного движения, представляющих повышенную общественную опасность, суд полагает обоснованным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании выше изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.10; 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Срок предъявления постановления к исполнению - два года. Реквизиты для оплаты штрафы: получатель платежа УФК по <АДРЕС> краю (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 03614000, <НОМЕР> счёта получателя 03100643000000011800 в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810945370000010, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423240340004037. Лицу, привлечённому к административной ответственности, разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (70 суток со дня получения или вручения копии постановления), а равно, не предоставление судье документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, о необходимости сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ГУ МВД России по <АДРЕС> краю. Копию постановления направить в <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> краю - для исполнения в части взыскания административного штрафа. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ГУ МВД России по <АДРЕС> краю - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: