Решение по административному делу

дело <НОМЕР> УИД: 09MS0001-01-2023-005153-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ОМВД России по г. Черкесску составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 06.02.2023 года примерно в 10 часов 40 минут, около магазина «Склад-Заморозка» по адресу: КЧР, <...> гр. ФИО3 в ходе скандала нанес гр. ФИО4 телесные повреждения руками в область лица, чем причинил ему физическую боль. В судебном заседании Гавэ ФИО5 с протоколом не согласился и пояснил, что 06.02.2023 года он находился рядом с магазином «Склад-Заморозка» и искал подходящие ему коробки. Около 10 часов 40 минут к нему подошел ранее знакомый ему ФИО4 и стал выяснять с ним отношения, в ходе словесного конфликта, потерпевший оскорблял его, высказывал в его адрес угрозы и с применением силы толкнул, вследствие чего ФИО3 упал на спину испытав физическую боль, порвал при этом куртку. После того, как ФИО3 С того времени, как ФИО4 приобрел гараж в гаражном кооперативе, председателем которого является ФИО3 у них сложились неприязненные отношения, причиной чему стало поведение ФИО4, игнорирующего правила гаражного кооператива. Объяснения ФИО4, в соответствии с которыми ФИО3 кинул в него ящик, не соответствуют действительности и никак не подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Причины травматических повреждений ФИО4, в виде ссадин лица, ему не известны, они не являются следствием конфликта произошедшего между ними, так как он не бил ФИО4 и не кидал в него предметы.

Представитель ФИО3 - защитник Султанов Э.М. действующий на основании ордера № 050129 от 13.04.2023 года, в судебном заседании, согласившись с доводами своего доверителя, указал на недоказанность материалами дела события административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО3 При этом Султанов Э.М. обратил внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении 09ВВ126898 от 13.04.2023г. в отношении ФИО3 имеет существенные недостатки. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения. Например, это может выражаться в насильственных действиях, причинивших физическую боль, которые могут также выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами, итд. Объективная сторона правонарушения в рассматриваемом деле не описана, то есть механизм нанесения ударов, в какую часть тела и конкретно какой частью тела наносились удары, количество ударов и их последовательность. Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшего ФИО4 что он сам толкнул ФИО3 и тот упал на землю, свидетельствуют о применении именно ФИО4 насилия в отношении ФИО3 Объяснения ФИО4 не содержат в себе описания совершения ФИО3 в отношении потерпевшего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В рапорте УУП ОУУП и ПДЛН ОМВД России по г. Черкесску от 13.04.2023г., имеется указание на совершение ФИО3 объективной стороны правонарушения, которые описаны в его действиях, как нанесение телесных повреждений ФИО4 руками в область лица. Между тем, о таких действиях, якобы совершенных ФИО3 в своем заявлении от 12.02.2023г. и объяснениях от 12.02.2023 года потерпевший ФИО4 не указывал. Источник получения этих данных не известен. Таким образом, рапорт УУП ОУУП и ПДН ИМВД России по г. Черкесску от 13.04.2023 г. противоречит в части описания события правонарушения материалам дела об административном правонарушении, то есть объяснениям и заявлению потерпевшего. В связи с невозможностью устранения указанных противоречий в ходе рассмотрения судом дела по существу, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Султанов Э.М. полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, подлежит прекращению. В судебное заседание потерпевший ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом исследовались письменные доказательства по делу. - протокол об административном правонарушении 09 ВВ № 126898 от 13.04.2023 г., согласно которому 13 апреля 2023 года, в 10 часов 40 минут, около магазина «Склад-Заморозка» по адресу: КЧО, <...> гр. ФИО3 в ходе скандала нанес гр. ФИО4 телесные повреждения руками в область лица, чем причинил ему физическую боль; - рапорт от 15.02.2023г., из которого следует, что по заявлению ФИО4 от 12.02.2023г. было установлено, что телесные повреждения ФИО4 нанес гр. ФИО3, в связи с чем, надлежит возбудить дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и провести по нему административное расследование; - заявление ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО3; - письменные объяснения ФИО4, в соответствии с которыми в ходе конфликта ФИО3 кинул в сторону ФИО4 ящик, В итоге между ФИО4 и ФИО3 завязалась потасовка, в ходе которой ФИО4 толкнул ФИО3 и тот упал. После того, как ФИО3 поднялся, они разошлись. - акт судебно-медицинского исследования № 62 от 14.02.2023 г., согласно которому у ФИО4 выявлены травматические повреждения в виде ссадин лица, которые получены от действия твердых тупых предметов, с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г., №194н, не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности, и по данному признаку вреда здоровью не повлекли; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2023г.;- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.07.2022г. - рапорт УУА ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску от 25.03.2023г., в соответствии с которым, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №480 от 15.02.2023г, по факту обращения гр. ФИО4, свидетелей и очевидцев скандала, драки обнаружено не было. Также на месте драки около мусорных контейнеров отсутствуют камеры видеонаблюдения. - определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 13.03.2023г.; - рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску от 13.04.2023г. о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1.КоАП РФ в отношении ФИО3; - определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в Отдел МВД России по г. Черкесску КЧР для приведения в соответствие с требованиями закона, ввиду имеющихся существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении. - рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску от 05.12.2023г., из которого следует, что устранить допущенные при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 не представляется возможным, ввиду чего указанный материал следует прекратить. Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, письменные объяснения потерпевшего, данные им УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску КЧР от 12.02.2023г., в соответствиис требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. То же деяние, совершенное из хулиганских побуждений (пункт "а"); по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (пункт "б"); с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт "в"), влечет назначение наказания, предусмотренного частью 2 указанной статьи. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, ни одно доказательство не может быть оценено изолированно от других, а только в совокупности со всеми остальными доказательствами. В результате исследования и оценки доказательств судом установлено, что потерпевший ФИО4 в неустановленное судом время получил травматическое повреждение в виде ссадин лица, которые получены от действия твердых тупых предметов, с ограниченной контактной поверхностью, вреда здоровью за собой не повлекли. Данный факт подтверждается актом судебно-медицинского исследования № 62 от 14.02.2023 г. При этом, обстоятельства образования травматического повреждения у потерпевшего ФИО4, судом не установлены. Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 о том, что в ходе словесного конфликта потерпевший с применением силы толкнул его, вследствие чего ФИО3 упал на спину, испытав физическую боль, как и то, что он не наносил удары ФИО4 и не кидал в него предметы, нашли свое подтверждение в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, данными им УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску КЧР 12.02.2023г., о том, что 06.02.2023г. около 10 часов 40 минут в ходе словестного конфликта ФИО3 швырнул в сторону ФИО4 ящик, после чего, ФИО4 толкнул ФИО3, вследствие чего он упал. Заявление потерпевшего ФИО4, как и его письменные объяснения, не содержат сведений о том, что ФИО3 причинил ему телесные повреждения руками, либо посредством предмета в область лица. Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 09ВВ126898 от 13.04.2023г., рапорт от 13.04.2023 г.; письменные объяснения потерпевшего ФИО4 от 12.02.2023г., суд считает их недопустимыми доказательствами по делу, указанные документы не могут служить доказательствами, подтверждающими вину ФИО3, в связи с имеющимися существенными недостатками протокола об административном правонарушении, а именно отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствие документально подтвержденных признаков состава административного правонарушения, в указанных документах не содержится сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, указанные документы не свидетельствуют о совершении ФИО3 противоправных деяний в отношении ФИО4 В письменных объяснениях потерпевшего ФИО4 отсутствуют сведения о разъяснении ФИО4 прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением, влекущим невозможность использования письменных объяснений в качестве доказательств по делу. Оценивая исследованный в судебном заседании акт судебно-медицинского исследования № 62 от 14.02.2023г., суд считает его допустимым доказательством по делу, вместе с тем, указанный документ не может служить доказательством, подтверждающим вину ФИО3, поскольку в выводах акта не содержится сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, указанный документ не свидетельствует о причинении ФИО3 травматических повреждений в виде ссадин лица потерпевшему ФИО4 Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО3 насильственных действий по отношению к ФИО4 В связи с имеющимися существенными недостатками протокола 09ВВ126898 от 13.04.2023г. и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а именно отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствие документально подтвержденных признаков состава административного правонарушения определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Черкесска, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвращены в Отдел МВД России по г. Черкесску для приведение в соответствие с требованиями закона, однако как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску от 05.12.2023г., устранить выявленные недостатки не представилось возможным, ввиду чего, указанный административный материал подлежит прекращению. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, толкуя все сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья А.Х.<ФИО1>