Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС> - на - Дону <ФИО1>, рассмотрев административное дело, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09 часов 55 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 41, <ФИО2>, управляя автомобилем Белава г/н <НОМЕР> в нарушение Правил дорожного движения, при повороте налево, допустил выезд и движение на полосу встречного движения, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. <ФИО2> в суд явился, вину не признал.

Представитель <ФИО2> адвокат <ФИО3> в суд явился вину <ФИО2> не признал, суду пояснил, что действия <ФИО2> квалифицируются по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, так как <ФИО2> не двигался по полосе встречного движения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ПДД РФ дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен;

Согласно п.1.3. ПДД РФ,- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, «действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ».

Суд считает событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие и виновность <ФИО2> установленными, что подтверждается представленными доказательствами:-протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23064897 от <ДАТА3>, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым установлен факт административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА3>, списком результатов поиска правонарушений, согласно которого <ФИО2> неоднократно, в течение одного года совершил административное правонарушение в области дорожного движения, видеозаписью, подтверждающий факт правонарушения

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от <ДАТА5> N 1570-О-О, от <ДАТА6> N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пояснения <ФИО2> и его представителя <ФИО3> в судебном заседании относительно того, что <ФИО2> не двигался на автомашине по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, суд признает несостоятельными, которые опровергается материалами дела, видеозаписью, согласно которых водитель <ФИО2> пересекая линию разметки 1.1., совершает выезд на полосу встречного движения. Ставить под сомнение сведения указанные в материалах дела, видеозапись, оснований не имеется. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив материалы дела суд находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, установлена и правильно квалифицирована по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил, отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая, что правонарушение, которое совершил <ФИО2> создало угрозу для других участников дорожного движения, представляет повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.1 , ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> - признать виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 / четыре / месяца.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района <АДРЕС> в течение 10 суток.

Мировой судья