Дело № 1-29/2023

Сл. № 12301450131000623

77MS0403-01-2023-003562-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «22» декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкиной Е.В.,

при секретаре Казанцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Аралиной М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Жеребцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-29/2023 по обвинению:

ФИО2, родившегося *** года, уроженца ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ***г.р., работающего техником ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) 04 октября 2023 года в период времени с 15 часов 23 минуты по 15 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Парк 11» по адресу: <...>, действуя умышленно, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесные повреждения ранее незнакомому ему ФИО1, противопоставляя себя окружающим, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения в общественном месте, желая наступления данных последствий, из хулиганских побуждений, посягая на неприкосновенность личности, будучи агрессивно настроенным, нанес сотруднику магазина ФИО1, стоящему за прилавком готовой еды «Много лосося» магазина «Перекресток», не менее трех ударов в область лица, после чего в продолжение своего преступного умысла, пренебрегая попытками сотрудников магазина пресечь его (ФИО2) противоправные действия, подошел к ФИО1 и в присутствии посетителей и сотрудников магазина, нанес один удар в область лица слева, от чего последний присел на корточки, после этого ФИО2 нанес ему (ФИО1) один удар коленом правой ноги в область лица, в связи с чем последний испытал физическую боль и согласно заключению эксперта, ему были причинены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей левой теменной области, в области лица слева с гемосинусом левой верхнечелюстной пазухи, флексионно-экстензионной травмы мягких тканей шейного отдела позвоночника, данные телесные повреждении не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а также расстройства здоровья, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, виновным себя в причинении побоев, причинивших физических боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в судебном заседании поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, а также пояснил, что подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Данное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого.

Помощник Коптевского районного прокурора г. Москвы Аралина М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый непогашенной судимости на момент совершения преступления не имел, причиненный совершенным им преступлением моральный и материальный вред потерпевшему полностью возместил путем выплаты денежной компенсации, принес ему свои извинения, которые приняты потерпевшим.

Ознакомившись с заявлением потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд считает правильным ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу не отменять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-29/2023 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

От процессуальных издержек ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: компакт-диски формата DVD-RW (ДИ ВИ ДИ-ЭР) - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы.

Мировой судья Е.В. Климкина