ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении материала об административном правонарушении

с. Солтон 19 октября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края Лузгина<ФИО>, изучив материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, по вменяемому административному правонарушению, предусмотренному ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО1<ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Действия ФИО1<ФИО> квалифицированы должностным лицом по ст. 19.3 КоАП РФ. Данный материал поступал на судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА3> Определением мирового судьи <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> возвращен протокол 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА2> c приложенными материалами об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России "Бийское", указано на недостатки, которые необходимо исправить.

Вместе с тем <ДАТА5> на судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края повторно поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, по вменяемому административному правонарушению, предусмотренному ст. 19.3 КоАП РФ, к которому представлены объяснения от <ДАТА6> от <ФИО3>, от <ДАТА7> от <ФИО4> В обоснование вины <ФИО5> во вменяемом правонарушении, суду представлены: протокол об административном правонарушении, сведения регионального банка данных на <ФИО5>, справка за подписью УУП ПП по <АДРЕС> району о том, что <ФИО5> по базе данных СООП не значится, объяснения от <ДАТА6> от <ФИО3>, от <ДАТА7> от <ФИО4> Однако представленные судье материалы подлежат возврату по следующим основаниям. Согласно п. 4 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО1<ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации Вместе с тем, в протоколе не указано место совершения правонарушения, так же отсутствует обоснованность законности предъявленного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Не имеется подтверждения факта направления на освидетельствование, не зафиксирован факт отказа. Кроме того, ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наличие частей. Какая именно часть вменена <ФИО5> в протоколе не отражено. Из фабулы вмененного правонарушения усматривается, что <ФИО5> вменено сразу несколько частей. При этом какие требования военнослужащих, сотрудников органов федеральной службы безопасности, либо сотрудников органов государственной охраны, сотрудников органов осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции обязан был выполнить <ФИО5>, и связи с чем, не понятно.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Учитывая вышеизложенное, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежит возвращению. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА2> c приложенными материалами об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России "Бийское".

Мировой судья М.С.Лузгина