Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5 - 344 /2025 УИД MS0021-01-2025-000879-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев протокол и материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-7,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в 08:15 час. <ФИО2>, находясь в магазине «Большая Семья», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, вынес за кассовый терминал неоплаченный товар, а именно 1 упаковку кофе растворимого Лента с ароматом тирамису сублимированный емкостью 95 г стоимостью 263 руб. 15 коп., тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

<ФИО2> с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, вину признал, показал, что при оплате товара на кассе у него на банковской карте не хватило денежных средств, о чем ему сообщила кассир. Тогда у него возник умысел на хищение кофе, который он положил в карман и вышел за кассовый терминал, где его остановил охранник магазина. Исследовав материалы дела, суд считает вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Вина <ФИО2> установлена материалами дела протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения, в своих пояснениях указал, что с протоколом согласен, заявлением менеджера обеспечения безопасности ООО «Большая СемьЯ» по факту хищения товара, объяснением специалиста по обеспечению бизнеса ООО «Большая СемьЯ», справкой об ущербе, товарной накладной на похищенный товар, рапортом дежурного, объяснениями <ФИО2> и другими материалами дела. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. <ФИО2> не оплатил стоимость товара на кассе, вынес похищенное за пределы кассовой зоны. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного: ранее привлекался к административной ответственности. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает: признание вины, наличие хронических заболеваний. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения таких видов административного наказания как административный арест и штраф.

Обстоятельств, препятствующих такому виду наказания, как обязательные работы, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов сроком 20 часов. Согласно части 7 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. Наказание должно быть исполнено с момента вступления решения в законную силу путем обращения правонарушителя в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. <АДРЕС> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по адресу: 614113, Россия, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа от 150 до 300 тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток (часть 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об исполнении наказания в виде обязательных работ необходимо сообщить на судебный участок. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>