<НОМЕР> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 г. с.Спасское Спасского района Приморского края, ул.Спасская, 118 Мировой судья судебного участка №59 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморскогокрая ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспортные данные: серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение: серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР> от <ДАТА4>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО5, 30.09.2023, в 02 час. 30 мин., в <АДРЕС>, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), 30.09.2023, в 03 час. 40 мин., в <АДРЕС>, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 30.09.2023 в 04 час. 31 мин., в ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте слушания дела. Судебная повестка возвратилась в суд по истечению срока хранения. Мировой судья полагает, что правонарушитель уклонился от получения повестки и явки в суд, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО1> пояснил, что ФИО5 ему знаком, в связи с проведением в отношении последнего административных процедур, оснований оговаривать ФИО5 у него нет, неприязни к ФИО5 не испытывает. 30.09.2023 сотрудники ГИБДД из другого экипажа сообщили им по рации, что водитель автомашины, как после выяснилось - ФИО5, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД <ФИО2> об остановке транспортного средства, в связи с чем они начали его преследование и попросили их экипаж оказать содействие в задержании данного транспортного средства. ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, продолжил движение и в результате совершил ДТП (<АДРЕС>, наезд на заборное ограждение. Когда они подъехали к месту ДТП, второй экипаж занимался оформление ДТП, а он начал проводить в отношении ФИО5 административные процедуры, так как ФИО5 вел себя неадекватно, у последнего были признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы). ФИО5 зачитали права и обязанности, предупредили, что будет вестись видеозапись. В связи с наличием признаков опьянения ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. На месте ФИО5 отказался пройти освидетельствование. Ему неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на месте, разъяснялась процедура и последствия отказа от освидетельствования. На неоднократные предложения пройти освидетельствование на месте ФИО5 молчал, это было расценено как отказ от освидетельствования на месте. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование. Он неоднократно предупреждал ФИО5, что его молчание будет расцениваться как отказ от освидетельствования на месте. Медицинское освидетельствование ФИО5 пройти согласился, только отказался от подписи и получения протокола. В медицинском учреждении ФИО5 также отказался и от исследования выдыхаемого воздуха, и от сдачи мочи. Дверь к доктору всегда отрыта, они все слышат. Он водил ФИО5 в туалет, последнему была выдана баночка для сбора биологического объекта. ФИО5 в туалете справил нужду, но стакан с мочой не принес. Управлял автомашиной ФИО5 Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав показания инспектора ГИБДД <ФИО1>, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно правовой позиции п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании, ФИО5 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В соответствии с разделом I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний отказался, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, видеозаписью, показаниями инспектора ГИБДД <ФИО1> В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.09.2023 <НОМЕР>, показаниям инспектора ГИБДД: <ФИО1>, от медицинского освидетельствования ФИО5 отказался, в связи с чем врачом в названном акте сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от медицинского освидетельствования также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Каждая страница Акта подписана врачом <ФИО3>, проводившим медицинское освидетельствование, и заверена печатью медицинской организации.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.09.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 30.09.2023, согласно которому при видеозаписи ФИО5 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 30.09.2023 ( основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 30.09.2023, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, копией схемы происшествия от 30.09.2023, копией рапорта от 30.09.2023, копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.09.2023, копией письменных объяснений сотрудника полиции от 30.09.2023, показаниями, допрошенного в судебном заседании инспектора <ФИО1>, согласно которым, он молчание ФИО5 расценил как отказ последнего от освидетельствования на месте, в связи с чем ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование, которое последний пройти согласился, вместе с тем и в медицинском учреждении ФИО5 отказался от медицинского освидетельствования; видеозаписью, представленной в материалы дела, согласно которой действия ФИО5 свидетельствуют о том, что последний не был намерен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и правомерно расценены сотрудником полиции как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также видеозаписью, согласно которой, ФИО5, управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, продолжил движение и совершил ДТП. Все доказательства вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, суд полагает, что факт совершения правонарушения установлен, вина ФИО5 в нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена, на что указывает документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Оснований для прекращения производства по делу, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Решая вопрос о назначении административного наказания за совершенное правонарушение ФИО5, мировой судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и по данной статье подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Реквизиты для перечисления штрафа: <НОМЕР> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в судебный участок №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №59 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края. Мировой судьяЕ.В. ФИО4