№ 1-32/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года пгт. Троицко-Печорск Республики Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Панюкова И.А., при секретаре судебного заседания Спасской К.А., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Троицко-Печорского района Республики Коми ФИО3, подсудимого ФИО4 защитника Яковина Р.И., представившего удостоверение № 320 и ордер № 51 от 18 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут 07 октября 2023 года до 08 часов 18 минут 08 октября 2023 года, у ФИО4, который находился на территории пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно утеплителя марки «ROCKWOOL», принадлежащего Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», расположенного на территории квартала Южный пгт. Троицко-Печорск Республики Коми (географические координаты N 62.728526; Е 56.156784). После чего ФИО5, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, прибыл на территорию отдельного распределительного устройства, расположенного на территории квартала Южный пгт. Троицко-Печорск Республики Коми (географические координаты N 62.728526; Е 56.156784), где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с целью незаконного материального обогащения, похитил с указанной территории 10 упаковок утеплителя марки «ROCKWOOL» размерами 50*800*600 мм. стоимостью 2610 рублей за 1 упаковку, принадлежащего ПАО «Россети Северо-Запад». С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Россети Северо- Запад» материальный ущерб на общую сумму 26 100 рублей. В судебном заседании защитником - адвокатом Яковина Р.И. и подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей стороне. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку необходимые условия применения указанной нормы закона соблюдены. Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, выдвинутое в отношении подсудимого обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО4 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. Подсудимый ФИО4 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на иждивении подсудимого находятся трое малолетних детей, один из которых является ребенком от первого брака сожительницы <ФИО1> Подсудимый загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшей стороне и возврата похищенного имущества. При этом подсудимый согласился с прекращением в отношении него уголовного дела на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. по нереабилитирующим основаниям, мнение защитника и государственного обвинителя полагавших возможным прекратить уголовное дело с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, учтя характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его поведение после инкриминируемого преступления, мировой судья приходит к выводу, что предусмотренные законом основания и условия прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, соблюдены и считает возможным на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить. По данному уголовному делу в ходе досудебного производства в качестве вещественных доказательств признаны: - 10 упаковок утеплителя марки «ROCKWOOL», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПАО «Россети Северо-Запад» Республики Коми <ФИО2>; автомобиль марки «УАЗ» государственных регистрационный знак <НОМЕР> регион, - выданный на ответственное хранение ФИО4. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 по назначению при расследовании уголовного дела, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, статьей 25.1, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса РФ.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащий уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по РК (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч. № 40102810245370000074, 03100643000000010700, Банк получателя - отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811621010016000140, УИН 18851123010160104164. Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением его к уголовной ответственности за совершение настоящего преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить. Вещественные доказательств: - 10 упаковок утеплителя марки «ROCKWOOL» - считать возвращенными представителю потерпевшего ПАО «Россети Северо-Запад» Республики Коми <ФИО2>; - автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион считать возвращенным законному владельцу ФИО4. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 по назначению при расследовании уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Панюкова