Решение по административному делу

Дело № 5-135/2023 УИД 52MS0090-01-2023-000672-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Варнавино 20 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области Болдов Евгений Васильевич, и.о. мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области, (р.п. Варнавино Варнавинского района Нижегородской области, ул.Комсомольская, д. 32 «б»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2023 года в 23.19 часов в <АДРЕС> водитель ФИО2 управлял транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 явился, с протоколом согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы доказательства по делу: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 5), протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 7), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от <ДАТА6> 23.41 часов (л.д. 8), рапорт должностного лица от <ДАТА6> об обстоятельствах происшествия (л.д.9), карточка операции с водительским удостоверением ФИО2 (л.д. 10), сведения об административных правонарушениях, о судимости в отношении ФИО2 (л.д. 11-12) и др. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положениями пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Так, в судебном заседании согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством, результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорту должностного лица, установлено, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ДАТА6> в 23.19 часов управлял автомашиной в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования и, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ явилось законным основанием для уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» принять меры к отстранению водителя ФИО2 от управления транспортным средством и предложить последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Указанные процессуальные документы составлялись в день правонарушения, с участием ФИО2, двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт проведения процессуальных действий их содержание, результат, достоверность изложенной в документах информации, сам ФИО2 достоверность изложенной в протоколах информации без замечаний удостоверил своей подписью, возражений относительно содержания соответствующих протоколов не указал, факт управления транспортным средством, наличие признаков опьянения не оспаривал, данного права лишен не был, а поэтому не доверять обстоятельствам изложенным в процессуальных документах у мирового судьи оснований не имеется. Таким образом, действия инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» по отстранению водителя ФИО2 от управления транспортным средством и предложение пройти последнему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлись законными и обоснованными. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатам освидетельствования на бумажном носителе проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с участием двух понятых, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, прошедшим в установленном законом порядке поверку и допущенным к применению. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено, результаты освидетельствования составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что явно превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно изложил в акте освидетельствования, указав: «согласен», что удостоверено без замечаний как подписью самого ФИО2, так и подписями двух понятых.

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО2 в судебном заседании. О соблюдении установленного порядка отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при проведении указанных мероприятий и составлении соответствующих документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено как подписью самого ФИО2, так и подписями понятых, в протоколах указаны личные данные понятых, а поэтому у мирового судьи не имеется оснований сомневаться, в том, что понятые присутствовали при проведении указанных процессуальных действий. Данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспариваются. Так же мировым судьей установлено, что согласно данным о водительском удостоверении на момент совершения правонарушения ФИО2 имел право управления транспортными средствами, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, права управления транспортными средствами не лишен, срок действия водительского удостоверения не истек. Таким образом установлено, что 02 июля 2023 года в 23.19 часов в д<АДРЕС> водитель ФИО2 управлял транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно данным гос. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Краснобаковский» о правонарушениях, о судимости в отношении ФИО2 последний к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1УК РФ ранее не привлекался.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что не доверять представленным в суд доказательствам оснований нет, поскольку они составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, согласуются между собой, существенных нарушений уполномоченными должностными лицами при их составлении допущено не было, составлены в полном соответствии с требованиями закона, в присутствии ФИО2, двух понятых, что без замечаний удостоверено их подписями, сам ФИО2 замечаний по содержанию протоколов при их составлении не указал, данного права лишен не был, достоверность изложенной в протоколах информации удостоверил своей подписью.

Таким образом, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая наказание, мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признал, холост, иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, данное правонарушение совершил впервые.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для снижения, назначаемого ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства (пребывания), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Краснобаковский») Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород ИНН <***> КПП 521901001 р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК 012202102 ОКТМО 22515151 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233240000718

Постановление может быть обжаловано в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В.Болдов