к делу <НОМЕР>, <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Крыловская Крыловского района

Краснодарского края 3 октября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края Шайхутдинова Л.М., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Орджоникидзе, д.44,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <ДАТА2>

привлекаемого по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 02 часа 20 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает.

В силу положений ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив обстоятельства дела и представленные материалы, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела следует, что <ДАТА4> в 02 часа 20 минут по <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ с явными признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием применения к ФИО2 указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.10 Правил освидетельствования.

ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование в <АДРЕС> ЦРБ, от прохождения которых он отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Для возбуждения производства по делу имелись и поводы, и основания, предусмотренные ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- составленным <ДАТА8> в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2 протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР>, содержащим описание обстоятельств инкриминируемого ему правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, составленным в соответствии с ч.4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование, пройти которое, последний отказался, указав «отказался», удостоверив свой отказ подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 <НОМЕР> от <ДАТА10>, который составлен в соответствии с требованиями частей 3,4,5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО2 выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2 содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судом в ходе судебного разбирательства и оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку и является допустимым доказательством по делу.

Так, на видеозаписи отображены следующие действия: разъяснение ФИО2 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложение должностного лица пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер К» и отказ ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и отказ ФИО2 от прохождения данного вида исследования.

Видеозапись последовательно и логично отображает ход процессуальных действий, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не усматривается. О том, что в ходе применения мер обеспечения производства по делу ведется видеозапись, должностным лицом сделана отметка в соответствующих процессуальных документах.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Наличие признаков опьянения у ФИО2 выявлено уполномоченным должностным лицом и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Законность требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а далее о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание определяется как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, являющееся грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляющее исключительную опасность для жизни и здоровья; обстоятельства совершенного административного правонарушения; личность ФИО2 и его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства- признание вины; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - как повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года ( ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что за допущенное административное правонарушение, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административному наказанию в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 23.1, ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району, по адресу: ст. Крыловская, ул. <АДРЕС>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение сдать в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента изъятия документа, удостоверяющего право управления транспортным средством.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Крыловской районный суд Краснодарского края через мировую судью судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке статьи 30.3- 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> Крыловского района Мировой судья с/у <НОМЕР> Крыловского района <ФИО1>