Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 города Можги Удмуртской Республики Третьякова Е.А.,
при секретаре Сосниной Н.М., с участием: государственных обвинителей - помощников Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А., ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не трудоустроенного, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не судимого,
установил:
подсудимый ФИО5 совершил умышленные преступления против личности при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 19 часов ФИО5 <ФИО2> совместно с <ФИО1> употребляли спиртные напитки в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <НОМЕР>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и <ФИО1> ДА. произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> около 19 часов ФИО5 <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <НОМЕР>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи агрессивным и озлобленным на <ФИО1>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, с целью вызвать у <ФИО1> чувство страха и беспокойства за свою жизнь, правой рукой вынул из правого кармана куртки складной нож, достал лезвие ножа из рукояти, и, удерживая нож в правой руке, приблизился к сидящему на стуле <ФИО1>, стал размахивать лезвием ножа перед лицом последнего, высказывая при этом слова угрозы убийством. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, держа в правой руке нож, нанес один удар в область правого ботинка <ФИО1> В сложившейся ситуации <ФИО1> угрозу убийством воспринял реально и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к нему вел себя агрессивно, имел над ним моральное превосходство, был явно физически его сильнее, демонстрировал нож, то есть предмет, обладающим большой поражающей силой, подкреплял угрозу физической расправы, реальными действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО1> восприятие реального осуществления этих угроз. Таким образом, ФИО5 <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ДАТА5> около 14 часов ФИО5 <ФИО2> совместно с <ФИО1> употребляли спиртные напитки в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <НОМЕР>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и <ФИО1> ДА. произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 14 часов ФИО5 <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <НОМЕР>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи агрессивным и озлобленным на <ФИО1>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, с целью вызвать у <ФИО1> чувство страха и беспокойства за свою жизнь, правой рукой вынул из правого кармана куртки складной нож, достал лезвие ножа из рукояти и размахивая им перед лицом <ФИО1>, причинил последнему телесные повреждения характера ссадины, кровоподтека и раны мягких тканей лица, не причинившие вред здоровью и не квалифицирующиеся по степени тяжести вреда здоровью, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации <ФИО1> угрозу убийством воспринял реально и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к нему вел себя агрессивно, имел над ним моральное превосходство, был явно физически его сильнее, демонстрировал нож, то есть предмет, обладающим большой поражающей силой, подкреплял угрозу физической расправы, реальными действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО1> восприятие реального осуществления этих угроз. Таким образом, ФИО5 <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил потерпевшему причиненный ему вред путем принесения извинений, оказания материальной помощи на лечение, на иные траты. Претензий к ФИО5 не имеет. Подсудимый ФИО5, его защитник адвокат Горбунов С.В., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании ФИО5 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен путем принесения извинений, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Факт примирения с подсудимым подтвержден потерпевшей и непосредственно в судебном заседании. Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление потерпевшей не установлено.
В судебном заседании установлено, что потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлениями вред заглажен путем принесения извинений и оказания финансовой помощи подсудимым, которые им приняты, каких-либо требований материального характера к подсудимому он не имеет, не желает возмещения вреда иным способом, поскольку принесенных извинений и оказания финансовой помощи считает достаточным, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно и осознанно.
При принятии решения о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что подсудимый общественной опасности не представляет. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: кухонный нож - подлежит уничтожению.
Вещественное доказательство: первый мужской ботинок 41 размера передан потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 в виде процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: кухонный нож - подлежит уничтожению. Вещественное доказательство: первый мужской ботинок 41 размера передан потерпевшему
Копию настоящего постановления направить прокурору, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, защитнику и потерпевшей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.А.Третьякова