Решение по административному делу
Дело № 5-221/2023 УИД 52MS0170-01-2023-001274-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Урень 22 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области Галкина Н.В.,
рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Территориальным пунктом УФМС России по республике Марий Эл в п. Маритурек, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Согласно протоколу 52 МБ 853539 об административном правонарушении от 12.06.2023 г. ФИО1, управлял 12.06.2023 года в 13 час. 16 ми. транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщением на номер телефона, указанный в протоколе.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. От представителя водителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения, из которых следует, что протокол об отстранении составлен в патрульном автомобиле в тот момент, когда ФИО1 не управлял транспортным средством; сотрудник полиции не разъяснил надлежащим образом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; сотрудник полиции не предъявил прибор алкотектор, а также свидетельство о поверке на прибор ФИО1; ни один из документов не составлен под видеозапись, что противоречит позиции Верховного суда РФ от 2019 года; в материалах дела указано, что сотрудник полиции проводит видеофиксацию всех процедур и составления документов, чего на самом деле нет, поскольку ни один протокол под видео не составлен, а равно не зафиксированы процедуры. Просит рассмотреть материалы дела в свое отсутствие и признать материалы дела в отношении ФИО1 недопустимыми доказательствами; прекратить производство по делу. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»): запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с резким изменением окраски кожных покровов должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 9 Правил предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 52 ВУ 700047 об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2023 г., протоколом № 52 ВМ 462533 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2023 г., видеозаписью на электронном носителе (диске), протоколом 52 АН 428634 о задержании транспортного средства от 12.06.2023 года, справкой ФИС ГИБДД-М от 14.06.2023 года, объяснениями ФИО3 от 18.08.2023 года, а также протоколом 52 МБ № 853539 об административном правонарушении от 12.06.2023 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела (л.д. 14). Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении водителя ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона. Все необходимые для установления обстоятельств отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Доводы представителя ФИО2 о том, что водителю ФИО1 не предъявлено техническое средство измерения, ему не демонстрировалось свидетельство о поверке прибора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом нарушениях прав лица и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поскольку опровергаются видеозаписью. В материалах дела об административном правонарушении имеется свидетельство поверке № С-БН/20-06-2022/164623443, сроком действия до 19 июня 2023 года. Согласно справке командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД поверка на алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 010068 с 01.01.2022 года отсутствует, т.к. поверку данный прибор проходил 20.06.2022 года. Вопреки доводам ФИО2 на видеозаписи зафиксировано разъяснение инспектором водителю ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положении ст. 51 Конституции РФ. В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований полагать, что перечисленные выше доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил
Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов в орган ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ИНН получателя: 5260040766 КПП получателя: 22701000 р/сч: <***> кор/сч: 40102810745370000024 БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 КБК: 18811601123010001140
УИН: 18810452233702003315 В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья (подпись) Н.В. Галкина
На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.