Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления по делам культуры, молодежи и спорта администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 27, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС по <АДРЕС> области в Афанасьевском районе,

установил :

<ФИО2>, являясь заместителем начальника Управления по делам культуры, молодежи и спорта администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края (юридический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово, ул. <АДРЕС>, зд. 5Б), допустила нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Ранее в протоколе указала, что на дату составления протокола все нарушения устранены, просит принять во внимание малозначительность административного правонарушения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Судом установлено, что Контрольно-счетной палатой <АДРЕС> муниципального округа (далее - КСП) была проведена проверка соблюдения Управлением культуры положений порядка формирования муниципального задания для подведомственного учреждения - муниципального автономного учреждения культуры «Музей истории <АДРЕС> муниципального округа» (далее - Музей). Положения, предусматривающие формирование муниципального задания на оказание муниципальных услуг, расчет финансового обеспечения выполнения муниципального задания на основании нормативных затрат, порядок предоставления субсидии в отношении автономных учреждений <АДРЕС> муниципального округа, утверждено постановлением администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА4> <НОМЕР> СЭД-2023-299-01-01-05.С-73 (далее - Положение <НОМЕР>). При проверке муниципального задания установлены следующие нарушения: - в нарушение пункта 1 статьи 69.2 БК РФ, пункта 2.2 Порядка <НОМЕР> в муниципальном задании не конкретизированы категории физических лиц, имеющих право получать муниципальную услугу в Музее за счет средств субсидии, получаемой из бюджета округа на финансовое обеспечение муниципального задания (пп. 7.1.2.1 (1) акта КМ); - в нарушение пункта 2.4 Порядка <НОМЕР> порядок определения значения допустимых отклонений правовым актом Учредителя в отношении подведомственных муниципальных учреждений не установлен (пп. 7.1.2.1 (2) акта КМ); - в нарушение пункта 2.1 Порядка <НОМЕР> качественный и объемный показатель муниципального задания на 2024 год сформированы в отсутствие расчетов, без учета предложений Музея, прогнозируемой динамики количества потребителей услуг, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг, а также показателей выполнения муниципальным учреждением муниципального задания в отчетном финансовом году (пп. 7.1.2.1 (3) акта КМ); - в нарушение пункта 1 статьи 69.2 БК РФ, пункта 2.4 Порядка <НОМЕР> порядок оказания муниципальной услуги «Публичный показ музейных предметов, музейных коллекций» в муниципальном задании не определен (пп. 7.1.2.1 (4) акта КМ); - в нарушение пункта 2.4 Порядка <НОМЕР> порядок досрочного прекращения выполнения муниципального задания не определен (пп. 7.1.2.1 (5) акта КМ); - в нарушение пункта 1 статьи 69.2 БК РФ, пункта 3.25 Порядка <НОМЕР> срок предоставления отчета о выполнении муниципального задания за год, установленный Управлением для Учреждения, превышает срок представления годового отчета, установленный Порядком <НОМЕР> на 4 календарных дня (пп. 7.1.2.1 (6) акта КМ); - в нарушение Порядка <НОМЕР> показатели выполнения муниципального задания в процентах от годового объема оказания муниципальных услуг в пункте 5 части 3 муниципального задания не отражены (пп. 7.1.2.1 (7) акта КМ); - в нарушение пунктов 3.4 и 3.17 Порядка <НОМЕР> объем финансового обеспечения наполнения муниципального задания не был уменьшен на объем средств от платной деятельности по муниципальной услуге «публичный показ музейных предметов, музейных коллекций» (пп. 7.1.2.1 (8) акта КМ). Определение Порядка нормативных затрат по Музею регламентируется Положением <НОМЕР>, Общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание муниципальных услуг в сфере культуры, утвержденными приказом Минкультуры России от <ДАТА5> <НОМЕР> 357. Порядок определения нормативных затрат Музея утвержден приказом Управления культуры от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Порядок НЗ <НОМЕР>). При проверке Порядка НЗ <НОМЕР> установлены следующие нарушения (пп. 7.1.2.2 акта -КМ). 1) Пунктами 2.7.2.2, 2.8.1 Порядка НЗ <НОМЕР> в расчет базового норматива затрат на оказание муниципальной услуги включены затраты на приобретение движимого имущества и материальных запасов, расчет стоимости которых определяется на основании информации о рыночных ценах на идентичные, планируемым к приобретению материальные запасы, объекты движимого имущества, а при их отсутствии - на однородные материальные запасы, объекты движимого имущества, с учетом индекса потребительских цен на соответствующий финансовый год. Пункты 2.7.2.2, 2.8.1 Порядка НЗ <НОМЕР> содержат в себе неопределенность порядка расчета стоимости движимого имущества и материальных запасов на основании информации о рыночных ценах - количество информации, выбор значения, период, определение расчета (п.п. 7.1.2.2 (1) акта КМ).

2) При проверке срока полезного использования основных средств, отраженного в Таблице 1 к Порядку НЗ <НОМЕР>, влияющего на расчет норматива затрат на единицу услуги, установлено нарушение Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (пп. 7.1.2.2 (2) акта КМ). Базовый норматив затрат на 2024 год для Музея утвержден приказом Управления культуры от <ДАТА8> <НОМЕР> 100/2. При проверке расчета базового норматива установлены следующие нарушения (п. 7.1.2.3 акта КМ): - в нарушение пункта 2.8.2 Порядка НЗ <НОМЕР> плата за негативное воздействие включена в расчет значения базового норматива, что по расчетам КСП повлияло на увеличение общего размера нормативных затрат, в том числе на размер нормативных затрат на коммунальные услуги на 0,16 руб., что привело к необоснованному увеличению общего объема субсидии на муниципальное задание в сумме 1 040,00 руб. (пп. 7.1.2.3 (2) акта КМ); - в нарушение пункта 2.8.2.1 Порядка НЗ <НОМЕР> в расчет значения базового норматива включена плата за водоснабжение и водоотведение с применением неактуального индекса индекса-дефлятора на водоснабжение и водоотведение (пп. 7.1.2.3 (3) акта КМ); - в нарушение пункта 2.8.1 Порядка НЗ <НОМЕР> расчет базового норматива проведен на основании договоров, отсутствующих в перечне документов, используемых при определении стоимости работ, услуг (пп. 7.1.2.3 (4) акта КМ). В акте КСП по результатам контрольного мероприятия от <ДАТА9> <НОМЕР> (в подпунктах 7.1.2.1, 7.1.2.2, 7.1.2.3) зафиксированы вышеуказанные нарушения порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания. Таким образом, должностное лицо - заместитель начальника Управления по делам культуры, молодежи и спорта администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края <ФИО2> допустила нарушение порядка формирования муниципального задания.

Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.12.2025; копией решения о проведении контрольного мероприятия <НОМЕР> от 10.01.2025; копией решения <НОМЕР> 4 от <ДАТА10> о внесении изменений в решение <НОМЕР> от 10.01.2025; копией акта КСП по результатам контрольного мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА9>; копией письма Управления культуры от <ДАТА11> <НОМЕР>-88 «О направлении информации к акту по результатам контрольного мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА9>»; копией ответа КСП от <ДАТА12> <НОМЕР> 299-2025-99/исх-143 по результатам рассмотрения разногласий и пояснений Управления культуры «О направлении заключения»; копией распоряжения администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края от <ДАТА13> <НОМЕР>-ркл «О назначении <ФИО2>»; копией трудового договора <НОМЕР> от 09.01.2023; копией должностной инструкции заместителя начальника Управления культуры, утвержденной начальником Управления культуры от 13.01.2023; и иными материалами дела. Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ей правонарушения.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности: ранее к административной ответственности не привлекалась (иного суду не представлено), принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Статья 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что <ФИО2> ранее привлекалась к административной ответственности. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, мировой судья полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 15.15.15 КоАП РФ, на предупреждение.

Оснований для применения к <ФИО2> положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья- п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>