Решение по уголовному делу
Дело №1-67/2023 УИД № 03МS0154-01-2023-004685-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Аскарово 18 октября 2023 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО1 При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтынджы <ФИО>с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Ишмухаметова<ФИО>,
защитника - адвоката Гиззатовой<ФИО>,
подсудимого ФИО2<ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего слесарем в ООО ОСК, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,
установил:
Органом дознания ОМВД по <АДРЕС> району ФИО2<ФИО>., обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ- незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путям к ним. при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ФИО> <ДАТА3> около 23.30 ч. имея умысел на незаконную добычу рыбы, действуя незаконно, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, умышленно, взяв с собой ружье для подводной охоты марки «Espadon Sport 600», прибыл к озеру Чебаркуль, расположенному на расстоянии около 1 км. 700 м. к северо-востоку от <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где на принадлежащей ему лодке отплыл от восточного берега на расстояние около 100 м. к местам нереста рыбы.
Далее, ФИО2 <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, <ДАТА4> в период времени с 02.30 ч. до 03.30 ч., в нарушении п. 50 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов и желая их наступления, применяя способ массового уничтожения водных биологических ресурсов, используя в качестве орудия ружье для подводной охоты, незаконно выловил с озера Чебаркуль на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, рыбу вида «карп» в количестве 4 шт. стоимостью 7 400 рублей, «щука» - 1 шт., стоимостью 1 850 рублей. Согласно «Правил Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна рыболовства», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>, на водоемах Республики <АДРЕС> объявлен нерестовый запрет на рыболовство с 15 апреля по 15 июня - для всех видов водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением Нижнекамского водохранилища с впадающими в него реками с 25 апреля по 05 июня. С 25 апреля по 05 июня действует ограничение на любительское рыболовство.
Своими умышленными действиями ФИО2 <ФИО> добычей (выловом) водных биологических ресурсов, причинил ущерб государству в лице <ФИО8> на общую сумму 9 250 рублей.
Защитник просит прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО2 <ФИО>ущерб полностью возместил, характеризуется положительно, свою вину осознает, ранее не судим.
Подсудимый в судебном заседании не возражает на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель возражает на освобождение подсудимого от уголовной ответственности и назначение подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просит назначить уголовное наказание.
Представитель потерпевшего в своем заявлении пояснил, что наказание оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2<ФИО>. преступление, квалифицированное по пп. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно требований на л.д. 94-96 судимости у ФИО2<ФИО>. не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2<ФИО>. не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2<ФИО>. суд признает согласно пп. «г,к» ч.1 ст.61 УК наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального вреда на сумму 9250 рублей, подтверждаемое квитанциями от <ДАТА6>(л.д.44), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства и работы, участник боевых действий.
Действия подсудимого ФИО2<ФИО>., предпринятые для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Обвинение предъявленное ФИО2<ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ признал, раскаивается в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Довод государственного обвинителя об отсутствия основания для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не состоятелен. Так, по пп. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ исчисленный материальный ущерб в размере 9250 рублей возмещен подсудимым.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого ФИО2<ФИО>. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2<ФИО>. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку групп инвалидности не имеет, на учете в медицинских учреждениях по заболеваниям не состоит.
Срок уплаты судебного штрафа устанавливается судом с учетом суммы штрафа, размера ежемесячного дохода.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, пп.. «а», «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Таким образом, вещественные доказательства - двухместную резиновую лодку с двумя веслами, а также ружье для подводной охоты марки Espadon Sport 600, принадлежащие ФИО2<ФИО>., как орудие преступления, суд считает подлежащим конфискации в собственность государства.
Вещественные доказательства: рыбы в количестве 5 штук, хранящиеся в морозильной камере Отдела МВД России по <АДРЕС> району, суд считает подлежащим уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 <ФИО5>, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2<ФИО>. в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса. Разъяснить ФИО2<ФИО>. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО2<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа: 1) двухместную резиновую лодку с двумя веслами, а также ружье для подводной охоты марки Espadon Sport 600, конфисковать в доход государства, то есть обратить в доход государства путем передачи территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество); 2) рыбы в количестве 5 штук, хранящиеся в морозильной камере Отдела МВД России по Абзелиловскому району, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток. Мировой судья Г.А.<ФИО9>