Мотивированное постановление в соответствии с ч.3 ст.4.8, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 29 декабря 2023 года УИД 51MS0017-01-2023-002680-60 Дело № 5-687/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года город Кола, Мурманская область

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО8 (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10, защитника <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении серии 51 АБ №036334 от 30.06.2023 и материалы дела в отношении

ФИО10 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2023 в 23 часа 30 минут на 1386 км автодороги «Кола Р-21», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО10 управлял транспортным средством с VIN <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО10 при рассмотрении дела по существу с протоколом не согласился, вину свою не признал. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Друг <ФИО3> предложил переоборудовать мотоцикл. Рама была мотоциклетная. Поскольку мотор был неисправен, поставили на него двигатель от мопеда Рига, мощность которого около 48-49 кубических сантиметров. Транспортное средство самодельное, в ГИБДД не зарегистрировано. Поскольку двигатель не заводился, лишь издавал звуки раннего и позднего зажигания, то есть шел дым, раздавались хлопки, решили с другом перекатить мопед ближе к дому. В связи с чем, толкали его от ФИО11 Ручья, недалеко от города Кола сели на него и поехали с горки. По дороге на станции Кола купили пиво, сделал из бутылки пару глотков, до этого глотнул микстуру на основе морского ежа. У железнодорожного переезда мопед остановился, увидев сотрудников ГИБДД, побежал, поскольку испугался. Защитник <ФИО1> при рассмотрении дела по существу указал, что вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлена и не доказана. Сотрудниками ГИБДД не установлен основной признак правонарушения, не установлено, является ли средство транспортным, не установлены модель и номер двигателя. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.06.2019 под транспортным средством понимается подлежащее государственной регистрации автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной скоростью более 50 километров в час. Поскольку двигатель установлен от мопеда Рига, объемом 48 кубических сантиметров, скоростью до 40 км в час, средство, на котором перемещался ФИО10, не является транспортным. Полагал, что к доводам свидетеля <ФИО4> о том, что он слышал звуки мотора, следует отнестись критически. На видеозаписи шум двигателя отсутствует. ФИО10 пояснил, что мопед не заводился. Кроме того, в нарушение КоАП РФ не был допрошен в качестве свидетеля <ФИО5>. Полагал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО10 подлежит прекращению. Заслушав ФИО10, защитника, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом согласно Примечанию к указанной норме закона административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При рассмотрении дела по существу установлено, что 23.06.2023 в 23 часа 30 минут на 1386 км автодороги «Кола Р-21», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО10 управлял транспортным средством, с VIN <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Вина ФИО10 в совершенном правонарушении достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования № 83 от 24.06.2023, которым у ФИО10 установлено состояние опьянения; - рапортом; - карточкой операций с водительским удостоверением; - характеристиками транспортного средства; - видеозаписями; - показаниями свидетелей. Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району <ФИО6> во время несения службы с 19 часов 30 минут 23.06.2023 до 07 часов 30 минут 24.06.2023 совместно с <ФИО7> на маршруте патрулирования № 22 на 1386 км автодороги «Кола Р-21» было остановлено транспортное средство «Racer Skyway», с VIN <НОМЕР>, под управлением ФИО10 В ходе общения с водителем у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО10 был приглашен в патрульный автомобиль, который пытался покинуть, в связи с чем, к нему применены физическая сила и наручники. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Юпитер» отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении. Как следует из протокола серии 51 АУ №196135 от 23.06.2023, ФИО10. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту серии 51 АА № 066566 от 23.06.2023 основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО10 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО10 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Юпитер», водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, что подтверждается протоколом серии 51 АМ № 106313 от 23.06.2023. Согласно акту № 83 от 24.06.2023 у ФИО10 установлено состояние опьянения. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ГИБДД по Кольскому району <ФИО6> показал, что в указанные в протоколе место и время он с напарником обеспечивали безопасность дорожного движения. В этот момент с горы проезжал мотоцикл, водитель и пассажир были без шлема. Водитель посигналил им, после чего инспекторы поехали за ними. Возле железнодорожного переезда транспортное средство заглохло. На требование предъявить документы ФИО10 побежал. После чего он был обнаружен в ближайших домах, к нему применены спецсредства. При оформлении документов пояснял, что если бы транспортное средство не заглохло, то его бы не догнали. Пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО10 двигалось с нормальной скоростью, с заведенным двигателем, шум которого был ему отчетливо слышен. Характеристики транспортного средства установили по VIN номеру. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ГИБДД по Кольскому району <ФИО7> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6> Пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО10 двигалось не по инерции, был слышен шум двигателя. Характеристики транспортного средства установили по VIN номеру. Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется, поскольку последние осуществляли свои должностные полномочия в установленном законом порядке, наличие между ними и ФИО10 каких-либо личных неприязненных отношений не установлено. Данным лицам разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Противоречий в показаниях указанных свидетелей не установлено. Более того, их показания полностью согласуются с исследованными материалами дела. Представленные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю относимыми и допустимыми, полностью подтверждающими виновность ФИО10 Доводы ФИО10 и его защитника о том, что данное средство не является транспортным, не установлены модель и номер двигателя, нахожу несостоятельными. Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, на которые ссылается защитник <ФИО1>, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ. В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.10.2018 № 21-АД18-4. При рассмотрении дела установлено, что сотрудники ГИБДД установили категорию транспортного средства как мотоцикл по VIN номеру, указанному на раме. Иных сведений у должностных лиц на момент составления процессуальных документов не имелось. Вместе с тем, как следует из показаний ФИО10, свидетеля <ФИО9>, рама у данного транспортного средства была мотоциклетная, двигатель от мопеда Рига, мощность которого составляет около 48-49 кубических сантиметров. Из приведенного выше абзаца 19 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, «мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО10 управлял транспортным средством, который по своим техническим характеристикам относится к мопедам. Отсутствие государственной регистрации названного транспортного средства правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. Вместе с тем, согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 6 п. 2 Постановления от 25.06.2019 № 20 мопед является транспортным средством, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. Факт управления ФИО10 мопедом подтверждается показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО6>, которые непосредственно наблюдали движение транспортного средства под управлением ФИО10 с заведенным двигателем, видеозаписью, на которой зафиксировано движение мопеда. Кроме того, доводы ФИО10 и его защитника о том, что ФИО10 осуществлял движение на мопеде без запуска двигателя, не имеют значения для квалификации содеянного, поскольку, как следует из разъяснений в абзаце 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Таким образом, вне зависимости от того, с запущенным или заглушенным двигателем мопед перемещался по дороге, действия ФИО12, занимающего место водителя и воздействующего на мопед в целях его движения с помощью педалей, руля, свидетельствуют об управлении им транспортным средством, при котором на него как на водителя распространяются все требования ПДД РФ, в том числе запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения. То обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД не опрошен <ФИО9>, не влияет на квалификацию содеянного ФИО10, на его виновность. К показаниям свидетеля <ФИО9>, который пояснил, что транспортное средство, на котором ехал он с ФИО10, двигался с горы по инерции, отношусь критически, поскольку он является знакомым ФИО10, заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания не согласуются с показаниями других свидетелей, исследованными материалами дела. Согласно показаниям <ФИО9>, 23.06.2023 они с ФИО10 до момента перегона мопеда употребляли спиртные напитки. ФИО10 при рассмотрении дела пояснил, что сделал несколько глотков настойки, а также пива, купленного в кафе на станции Кола. <ФИО9> также показал, что транспортное средство то заводилось, то глохло. ФИО10 в свою очередь пояснил, что мопед изначально не заводился. Учитывая изложенное, позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расцениваю, как защиту с целью избежать ответственности за совершение грубого административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность. Нарушений установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка и процедуры проведения освидетельствования водителя ФИО10 на состояние опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами подтверждается факт того, что ФИО10 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом предельно допустимая законом норма содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (суммарная погрешность), согласно показаниям измерительного прибора, значительно превышена. Обстоятельств, освобождающих ФИО10 от ответственности за совершенное им административное правонарушение, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания учитываю положения ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение однородного правонарушения. Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, полную доказанность вины лица в совершении правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права на срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагая его достаточным для достижения административной ответственности и исправления виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО10 <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 510501001, УФК по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району л/с <***>), Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, р/счет <***>, кор/с 40102810745370000041, ОКТМО 47605101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810451230110001295 (протокол об административном правонарушении серии 51 АБ № 036334 от 30.06.2023). Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО8