Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,

рассмотрев административный материал, представленный в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: Г. ИВАНОВО, паспорт серии 24 13 <НОМЕР> выдан ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ В ИВАНОВСКОМ МУНИЦИПАЛЬНОМ РАЙОНЕ, ИНН: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 155040, <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 13, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, работающего водителем,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО2> совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление о назначении административного наказания <ФИО2> не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА4> С ходатайством о рассрочке либо отсрочки уплаты штрафа <ФИО2> не обращался. Штраф подлежал уплате в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. В установленный законом срок штраф уплачен не был. <ФИО2> в судебном заседании положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ мировым судьей разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что не оплатил штраф, поскольку сначала были трудности финансового порядка, а впоследствии он не смог это сделать, так как сломался телефон, а постановление с реквизитами потерял. Просил суд строго не наказывать, так как штраф пусть и с просрочкой, но <ДАТА5> им оплачен. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОВ 701811 от <ДАТА6>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, вступившим в силу <ДАТА7>, объяснениями лица, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и у мирового судьи, и иными документами, исследованными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Основания не доверять материалам дела у мирового судьи отсутствуют, доказательств их недостоверности суду не представлено. Каких-либо возражений относительно факта совершения вменяемого ему правонарушения, а также доказательств уплаты назначенного ему штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, <ФИО2> не представлено. При изложенных обстоятельствах указанное лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, входе судебного заседания <ФИО2> представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате им штрафа в размере 500 рублей, по постановлению от <ДАТА3>, <ДАТА5>, тогда как протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении него <ДАТА6>, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, административный штраф <ФИО2> был оплачен, срок оплаты незначительно пропущен. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения данного лица от административной ответственности с объявлением устного замечания. В связи с малозначительностью допущенного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Признать совершённое <ФИО2> правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить данное лицо от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 РФ, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>