Дело № 5-870/2023
УИД 11MS 0052-01-2023-003362-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> РК 27 октября 2023 года
Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Пименова З.И., исполняющий обязанности мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми, с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ФИО1 В.1,
защитника, адвоката Кожанова С.Б., ордера от <Дата> г. и <Дата3>, потерпевшей <ФИО2>, лица, составившего протокол, <ФИО3>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу <...>, дело в отношении
ФИО1 В.1, <Дата4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<Дата6> около 18 час. 00 мин. ФИО1 В.1, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в 8-м подъезде, на лестничной площадке, по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила <ФИО2>, <Дата4> рождения, побои и иные насильственные действия, а именно:
побои - нанесла один удар ногой в область спины <ФИО2>;
иные насильственные действия - во время конфликта схватила <ФИО2> за волосы, удерживала руками за куртку, толкала о стены.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <Дата7> у <ФИО2> обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые образовались в результате 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета за 6-8 суток до судебно-медицинского обследования <Дата8>, в том числе в срок указанный в постановлении исключить нельзя и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравцосразвития России 24.04.2008 г. № 194н).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> Д от <Дата10> (дополнительное) у <ФИО2> обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые образовались в результате 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета за 6-8 суток до судебно-медицинского обследования <Дата8>, в том числе в срок, указанный в постановлении, исключить нельзя и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В результате вышеуказанных действий ФИО1 В.1 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль, без причинения последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО1 В.1 не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Потерпевшая <ФИО2>, которой разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, в суде пояснила, что пришла к ФИО1 В.1, в ходе конфликта ФИО1 В.1 толкнула её на стену, рукой в лицо ударила, за волосы хватала, куртку порвала, а когда ниже по лестнице спустились, то внизу толкнула 2 раза руками. Согласна с видеозаписью, исследованной в суде. События происходили давно, последовательность действий может путать, а так все то, что перечислила было в отношении нее совершено, от чего испытала физическую боль.
В судебном заседании ФИО1 В.1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласна, вину в совершении административного правонарушения признала. Суду пояснила, что её дочь снимала конфликт на видеозапись, которая исследована в суде. Согласна с тем, что на видеозаписи. Настаивает на том, что <ФИО2> была инициатором конфликта, пришла к ней домой, первой ударила ее, ФИО1 В.1, рукой в лицо.
Адвокат Кожанов С.Б., представляющий интересы ФИО1 В.1, суду пояснил, что вину ФИО1 В.1 по существу признает. Просит исключить толкания о стену, поскольку вменены с нарушением той последовательности действий, которая зафиксирована на видеозаписи.
Свидетель <ФИО3>, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, 25.6 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении, видеозапись конфликта видел. События происходили <Дата11>, сущность обвинения изложил с учетом показаний и видеозаписи. <ФИО2> за свои противоправные действия в отношении ФИО1 В.1 привлечена ранее к административной ответственности.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина ФИО1 В.1 подтверждается:
протоколом об административном правонарушении КМ <НОМЕР> от <Дата>;
рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по г.Усинску, зарегистрированным за <НОМЕР> от <Дата12>, из которого следует, что <Дата> в 17 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по г.Усинску по телефону 02 поступило сообщение от абонента сотовой связи <ФИО2>, о том, что <АДРЕС>, причинили побои;
рапортом, зарегистрированным за <НОМЕР> от <Дата12>, о том, что принято сообщение от ЦРБ о наличии у <ФИО2> ушиба волосистой части головы (под вопросом);
заявлением <ФИО2> о том, что просит установить неизвестных ей лиц, которые напали на нее по адресу: <АДРЕС>, <...> подъезд, на площадке около кв. 113, женщина в возрасте, девушка и молодой человек, привлечь по ст. 115 УК РФ и ст. 167 УК РФ. Данное происшествие произошло <Дата13> в 17:00. Зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <Дата12>;
объяснением ФИО1 В.1, <ФИО2>, ФИО1 В.1 об обстоятельствах правонарушения;
фототаблицей, содержащей изображения лестничных пролетов, женщины в куртке и с курткой в руке, демонстрирующей места разрывов поверхности куртки, промышленных обозначений на куртке, содержащих в том числе и сведения о режиме ухода за изделием;
копиями паспортов граждан Российской Федерации ФИО1 В.1, <ФИО2> (личности установлены);
направление копий осмотров врачей невролога, травматолога взрослой поликлиники на гр. <ФИО2>;
заключением эксперта <НОМЕР> от <Дата7>, согласно которой у <ФИО2> обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые образовались в результате 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета за 6-8 суток до судебно-медицинского обследования <Дата8>, в том числе в срок указанный в постановлении исключить нельзя и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравцосразвития России 24.04.2008 г. № 194н). Более конкретно высказаться о травмирующем предмете и механизме образования не представляется возможным, поскольку индивидуальные особенности контактной поверхности в морфологии обнаруженных повреждений не отобразились;
заключением эксперта <НОМЕР> Д от <Дата10> (дополнительное), согласно которого у <ФИО2> обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые образовались в результате 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета за 6-8 суток до судебно-медицинского обследования <Дата8>, в том числе в срок, указанный в постановлении, исключить нельзя и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Более конкретно высказать о травмирующем предмете и механизме образования не представляется возможным, поскольку индивидуальные особенности контактной поверхности в морфологии обнаруженных повреждений не отобразились. Выставленный в медицинской документации диагноз «ушиб мягких тканей головы» не может быть расценен как телесные повреждения, ввиду того что в медицинских документах не указаны повреждения кожных покровов (ссадины, кровоподтеки, раны) в данной области, а также отсутствуют какие-либо данные о повреждениях мягких тканей и костных структур в данной области. Выявленный при обращении за медицинской помощью отек мягких тканей в теменной области, болезненный при ощупывании, может являться следствием как реакции ткани на травматическое воздействие, так и воспалительного заболевания. По имеющимся медицинским данным высказаться какая именно из этих причин вызвала такое состояние мягких тканей данной области не представляется возможным, квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит. Выставленный в медицинской документации диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективными клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтвержден, поэтому квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
сведениями о привлечении к административной ответственности (к административной ответственности в <Дата> гг. ФИО1 В.1 не привлекалась), другими доказательствами по делу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как причинение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков иного уголовно наказуемого деяния. Оснований для исключения из объема предъявленного административного обвинения каких-либо действий нет оснований, поскольку все действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированные на видеозаписи, имели место быть совершены ФИО1 В.1 в отношении <ФИО2>
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины ФИО1 В.1, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, противоправность действий <ФИО2>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
При определении размера и вида наказания, мировой судья учитывает степень, характер и обстоятельства, совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 В.1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч ) рублей.
Реквизиты перечисления суммы административного штрафа:
УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 110101001 р/с <***> Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар БИК 018702501, кор/сч. 40102810245370000074
КБК 89011601063010101140
ОКТМО 87723000
УИН 041 187 090 230 300 000 005 0950.
Назначение: ФИО1 В.1 за протокол <НОМЕР> от <Дата14>
Плательщик: ФИО1 В.1
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми по адресу: <...>.
При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г. Усинску УФССП по РК.
Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми через Пармский судебный участок города Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня получения (или вручения) копии мотивированного постановления, которое изготовлено 27 октября 2023 г.
Резолютивная часть постановления вынесена 25.10.2023 г.
Мировой судья З.И. Пименова
Постановление вступило в законную силу «__» __________ 2023 г.
Постановление выдано, обращено к исполнению «___»______________202___ г. В судебном участке отсутствует информация об уплате административного штрафа.
Секретарь судебного участка _____________________________