Дело № 5-1391/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 ноября 2023 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В.,
(<...>),
в порядке осуществления дежурства по делам об административных правонарушениях, рассмотрев в отношении:
ФИО1, «ОБЕЗЛИЧЕННО», дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:
23 ноября 2023 года в 13.55 часов по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕННО», ФИО1, управляя автомобилем «ОБЕЗЛИЧЕННО» гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕННО», в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом согласился частично, пояснил о том, что 23.11.2023 года между 14-15 часами, он подъехал к магазину «ОБЕЗЛИЧЕННО» на «ОБЕЗЛИЧЕННО» на машине «ОБЕЗЛИЧЕННО», разгрузочная зона была занята и ему пришлось заехать на газон, переезжая бордюр, его машину качнуло и он притерся к припаркованному автомобилю «ОБЕЗЛИЧЕННО». Сотрудников ГИБДД они ждали около часа, потом потерпевшая подошла и сказала, что нужно ехать в ГИБДД, но он не успел развести товар по магазинам. Звонили в ГИБДД, хотел предупредить, но трубку никто не брал. Машину он каждый день сдает около мясокомбината на парковку. Умысла скрываться с места ДТП он не имел, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая Я.Т.Н., «ОБЕЗЛИЧЕННО», уроженка «ОБЕЗЛИЧЕННО», предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, суду пояснила, что доводы, изложенные в протоколе она поддерживает. 23.11.2023 года она припарковала свой автомобиль «ОБЕЗЛИЧЕННО» в 13.40 час. по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕННО», на парковке. Выйдя из магазина она обнаружила повреждения на машине: замято левое переднее крыло и бампер. Рядом стояло авто «ОБЕЗЛИЧЕННО», которое сдаваясь задом к месту разгрузки товара, нанесло ей повреждения. Она вызвала сотрудников ГИБДД, через час ей перезвонили из ГИБДД, сказали все сфотографировать и с 16 до 17 час. подъехать к ГИБДД для оформления. Она сообщила эту информацию второму водителю, он сказал, что постарается, но может не успеть, так как много товаров и молочная продукция может замерзнуть и ему придется платить штраф. Европротокол они не оформляли, так как у нее служебная машина. Просила строго не наказывать водителя, действительно сотрудников ГИБДД они ждали около часа сначала. Она проехала в ГИБДД, водитель ФИО1 в ГИБДД на оформление документов, не явился. Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Я.Т.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Статья 12.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Оснований сомневаться в показаниях ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны и совпадают с его изначальными объяснениями, данными при составлении протокола. Кроме того, пояснения ФИО1 полностью согласуются с пояснениями потерпевшей Я.Т.Н. На основании вышеизложенного в действиях ФИО1 судья усматривает состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и переквалифицирует его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - как невыполнение водителем ФИО1 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует умысел на оставление места ДТП.
Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами в совокупности: протоколом «ОБЕЗЛИЧЕННО» от 27.11.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; заявлением Я.Т.Н. на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.11.2023 г., согласно которого, Я.Т.Н. просила зарегистрировать факт ДТП, произошедший по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕННО», между автомобилями «ОБЕЗЛИЧЕННО» и «ОБЕЗЛИЧЕННО» , так как второй участник скрылся с места ДТП. ДТП произошло 23.11.2023 в 13.55 час.; объяснением Я.Т.Н. от 23.11.2023 г., согласно которого, 23.11.2023 года она припарковала свой автомобиль «ОБЕЗЛИЧЕННО» в 13.40 час. по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕННО», на парковке. Выйдя из магазина она обнаружила повреждения на машине: замято левое переднее крыло и бампер. Рядом стояло авто «ОБЕЗЛИЧЕННО», которое сдаваясь задом к месту разгрузки товара, нанесло ей повреждения. По указанию дежурной части оба водителя были направлены в подразделение ГИБДД для оформления ДТП. С виновником аварии связаться не удалось, поэтому было написано заявление в ГИБДД. В момент аварии в машине никого не находилось; объяснением ФИО1 от 27.11.2023 года, согласно которого 23.11.2023 года между 14-15 часами, он подъехал к магазину «ОБЕЗЛИЧЕННО» на «ОБЕЗЛИЧЕННО» на машине «ОБЕЗЛИЧЕННО», разгрузочная зона была занята и ему пришлось заехать на газон, переезжая бордюр, его машину качнуло и он притерся к припаркованному автомобилю «ОБЕЗЛИЧЕННО»; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2023 года;
рапортом ИДПС * взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.11.2023 года, согласно которого, 23.11.2023 г. для оформления столкновения с адреса «ОБЕЗЛИЧЕННО», по указанию ДЧ, приглашены в ГИБДД. Виновник ДТП не явился, на звонки потерпевшей и дежурной части не ответил. Было оформлено столкновение с уездом по заявлению. Потерпевшая Я.Т.Н. пояснила, что припарковала транспортное средство, выйдя увидела повреждения от «ОБЕЗЛИЧЕННО», которое сдавалось задним ходом; распечаткой из базы данных ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.
Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.При назначении административного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство-признание вины, частичное согласие с протоколом, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Волчатникова