Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, 10 Проезд, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>

установил :

<ФИО2> не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 08.58 час. <ФИО2>, находясь в помещении объединенного участка мировых судей <АДРЕС> района <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 10 Проезд, д. 26, ознакомившись с Правилами поведения посетителей объединённого судебного участка мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> и перечнем предметов, запрещённых к вносу в здание суда допустила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно на требование судебного пристава по ОУПДС самостоятельно предъявить запрещённый к проносу в суд предмет, добровольно такой предмет не выложила, отрицая наличие у неё такого предмета, после чего пронесла в суд ножницы, обнаруженные у неё в сумке в процессе просмотра ручной клади. Своими действиями <ФИО2> нарушила п. 3.1 «Правил поведения посетителей объединённого судебного участка мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.3 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что умысла к вносу в помещение суда маникюрных ножниц у неё не было, ножницы лежали в косметичке. Судебный пристав не предложил ей, увидев ножницы, выложить их, а сразу составил протокол. Когда он обнаружил в её личных вещах ножницы, она их выложила, далее в помещение суда пошла по своим делах без ножниц, и когда уходила судебный пристав вернул ей ножницы, предложив расписаться в протоколе. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч. 2 КоАП РФ. Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу пункта 2 указанной статьи названного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Правила пребывания посетителей объединённого судебного участка мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> утверждены старшим мировым судьёй судебного участка мировых судей <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА5> В соответствии с п. 3.1 указанных Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в зданиях и служебных помещениях суда, наряду с иными перечисленными мерами безопасности в суде, посетителям запрещается проносить в здания и служебные помещения суда предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представить угрозу для безопасности окружающих. Согласно п. 4 Правил, в случае нарушения посетителями установленных в суде Правил мировые судьи, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС в залах судебного заседания вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей (работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебного заседания, судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 4 Правил).

Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются собранными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом судебного пристава по ОУПДС, выявившего административное правонарушение, <ДАТА3>, фотграфией ножниц, в которых <ФИО2> опознала принадлежащие ей ножницы, Правилами пребывания посетителей объединённого судебного участка мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, уведомлением об ознакомлении с правилами поведения в суде, заполненными <ФИО2> <ДАТА3> Согласно п.1 Перечня предметов, запрещённых к вносу в здание суда Приложения к Правилам поведения посетителей объединённого судебного участка мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, утверждённым старшим мировым судьёй объединённого судебного участка мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА5>, вносу в здание объединённых судебных участков запрещено холодное оружие, а также колющие и режущие предметы, а также иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих. На фотоснимке обнаруженных в сумке <ФИО2> ножниц изображены ножницы, обладающие колюще-режущими свойствами: концы ножниц заострённые, внутренние плоскости ножниц с внутренней стороны обладают режущими свойствами. Таким образом, мировым судьёй установлено, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, доказана представленными в суд документами.

Совершение указанного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что указанный в протоколе об административном правонарушении о факте несообщения <ФИО2> о наличии у неё с собой ножниц, имел место на стадии вхождения в суд и до прохода через турникет, считаю, что такое поведение <ФИО2> само по себе нельзя квалифицировать как оконченное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку в целях пресечения пронесения посетителем запрещённых предметов в суд нормативными актами предусмотрены иные последствия в виде возможности их принудительного выявления с использованием металлодетекторов и запрета посетителю, имеющему при себе запрещённые предметы, входить с ними в здание суда, что и было сделано судебным приставом, применившим, как следует из протокола об административном правонарушении, металлодетектор, с помощью которого в личных вещах <ФИО2> был выявлен колюще-режущий инструмент - ножницы, в связи с чем впоследствии в помещения суда она ножницы не пронесла.

Данные доказательства мировой судья признаёт допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении вменяемого ей административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт пожилой возраст привлекаемого лица, нахождение её на пенсии, размер которой, как следует из пояснений <ФИО2>, не является значительным, а также то, что совершение ею административного правонарушения, как следует из слов <ФИО2>, не носило умышленный характер. Отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. При решении вопроса о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, мировой судья учитывает место, время и степень общественной опасности. Формально в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, того, что указанное правонарушение не причинило вреда, не создало угрозы его причинения обществу, поскольку было пресечено судебным приставом по ОУПДС до прохода посетителя в помещение объединенного участка мировых судей, мировой судья приходит к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного <ФИО2>

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Установив малозначительность вменяемого <ФИО2> правонарушения, мировой судья, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение об освобождении от административной ответственности последней в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении <ФИО7> прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>