Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 59MS0037-01-2023-004975-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть объявлена <ДАТА1>) г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, 32-79, разведенного, самозанятого, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА5> в 16:23 час. <ФИО2> на ул. 1-я Красноармейская, 6, г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на препятствие (ворота), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, факт наезда на ворота не оспаривал, но какого-либо удара при совершении маневра не почувствовал, осмотрев на месте автомобиль видимых повреждений на транспортном средстве не обнаружил, поэтому умысла покидать место ДТП не имел, о произошедшем ДТП узнал от предыдущего собственника, которому сообщили сотрудники ГИБДД. По первому требованию инспектора ДПС явился, не уклонялся, пытался урегулировать сложившуюся ситуацию с представителем потерпевшего, возместить ущерб. Защитник в суде просил прекратить производство по делу, указав, что при оформлении протокола об административном правонарушении допущены недостатки: не указаны последствия дорожно-транспортного происшествия, причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем протокол подлежит возвращению должностному лицу. <ФИО2> о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не уведомлен надлежащим образом, поскольку по данному материалу проводилось административное расследование протокол подлежит направлению по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Заявленное защитником ходатайство о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу удовлетворению не подлежит. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Данное дело принято мировым судьей к производству, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган для устранения недостатков. Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о направлении дела об административном правонарушении по подсудности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Между тем из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а действия, производимые в рамках данного дела, не являются административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование проводилось. Представитель потерпевшего в суд не явился, извещен надлежащим образом. На основании п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. События и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, его вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА8>; материалами КУСП <НОМЕР> заявлением директора ООО «УК «Радуга» <ФИО4> о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение наезда на препятствие <ДАТА5> в 16:23 часов и оставление места ДТП; схемой места ДТП; объяснением инженера ООО «УК «Радуга» <ФИО5> от <ДАТА5>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП от 30.08.2023; актом дефектации осмотра конструкции рольставни от 06.09.2023; счетом на оплату <НОМЕР> от 06.09.2023; объяснением <ФИО2> от <ДАТА8>, что двигался в качестве водителя на автомобиле Ауди А4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по закрытой парковке ТЦ «Радуга», выезжал с парковочного места задним ходом, но так как парковочное место очень узкое не смог оценить траекторию движения автомобиля, ввиду того, что места было мало, решил проверить заднюю часть автомобиля на предмет повреждений, выйдя из машины увидел на пластиковых воротах небольшую вмятину в районе бампера, но поскольку во время движения назад не почувствовал удара и на автомобиле повреждений нет, подумал, что данные повреждения уже были ранее, в связи с чем продолжил движение - выезд с территории парковки ТЦ «Радуга»; копией свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения <ФИО2>; копией договора купли-продажи автомобиля от 12.08.2023; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>; просмотренными в ходе судебного разбирательства видеозаписями. Из совокупности доказательств усматривается, что <ФИО2> совершил вмененное административное правонарушение, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достоверными, допустимыми, не доверять которым оснований не имеется. Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем необходимость в вызове сотрудника ГИБДД для его допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам составления протокола, проведения административного расследования, указанным в судебном заседании <ДАТА9> защитником, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием <ФИО2>; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола <ФИО2> вручена. Доводы о неизвещении <ФИО2> о дате и времени составления протокола об административном правонарушении о нарушении порядка проведения инспектором ДПС административных процедур не свидетельствует, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2>, с которым последний согласился, указав об этом собственноручно, замечаний не указал. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника о том, что умысла на оставление места происшествия не имелось, состоятельным признать нельзя. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности <ФИО2> к данному дорожно-транспортному происшествию. Участие <ФИО2> в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. При этом, защитник в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт нарушения <ФИО2> п. 2.5 Правил дорожного движения. Исходя из установленных по делу обстоятельств, доводы лиц, участвующих в деле, основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, учитывая пояснения <ФИО2>, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что наезд на ворота очевиден, в судебном заседании <ФИО2> не отрицал данный факт, что обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения, чего сделано не было. Доводы <ФИО2>, что он не знал, что стал участником ДТП, наезд и касание ворот не почувствовал, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доводы защитника о неуказании должностным лицом в протоколе об административном правонарушении последствий произошедшего ДТП не состоятельны. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий. В настоящем случае ни характер совершенного правонарушения, ни поведение самого <ФИО2> после дорожно-транспортного происшествия, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, доводы об отсутствии существенного имущественного ущерба, незначительности имевших место повреждений, незначительной стоимости восстановительного ремонта ворот, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не позволяют расценить совершенное им правонарушение как малозначительное. В настоящем случае объект посягательства с учетом конкретных действий, совершенных <ФИО2> - оставление места после дорожно-транспортного происшествия (без выяснения им на месте сведений о реальном ущербе, о потерпевших, об их позиции относительно события дорожно-транспортного происшествия) исключают оценку совершенного противоправного деяния в качестве малозначительного. Действия, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной Правилами дорожного движения, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> указал, что согласен с нарушением, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину в совершении правонарушения не признал, при данных противоречивых пояснениях у мирового судьи не имеется оснований сделать однозначный вывод о признании <ФИО2> вины в совершении правонарушения и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает на основании ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного им административного правонарушения, управление им автомобилем - источником повышенной опасности, данные о личности, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья. Лишение права управления транспортным средством устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно административный арест, является более суровой мерой ответственности, поскольку предполагает ограничение права лица на свободу передвижения. Его назначение в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в исключительных случаях. Условий для назначения по данному делу наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, по изученным материалам не усматривается, тогда как оставление места дорожно-транспортного происшествия безусловно свидетельствует о грубом нарушении <ФИО2> порядка пользования специальным правом, в связи с чем мировой судья полагает необходимым в данном случае применение наказания, связанного с лишением специального права - управления транспортными средствами, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которое в полной мере будет отвечает целям и задачам административного наказания.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с тем, что работа <ФИО2> связана с управлением транспортным средством, род его деятельности - установка дорожных видеокамер, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Водительское удостоверение изъять. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>