Дело № 2- 1512/2023 Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пошехонье 09 ноября 2023 г. Судебный участок №1 Пошехонского судебного района Ярославской области в составе мирового судьи Стародубцева Д.М., в открытом судебном заседании при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Ю.., с участием представителя истца и ответчика рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 взыскании ущерба, судебных издержек и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании суммы ущерба в связи с повреждением потолка в ее квартире. Иск мотивирован тем, что <ДАТА3> между 8 и 9 часами в квартире ФИО5 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12а - 5 в спальной комнате произошло обрушение штукатурного слоя потолка, в результате чего пришел в негодность устроенный в комнате подвесной потолок. Данное происшествие произошло после того, как в квартире <НОМЕР> этажом выше были слышны сильные стуки, и доме дрожали перекрытия.. Стоимость работ по восстановлению покрытия потолка составляет по заключению эксперта - 28 500 рублей. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы на проведение оценки повреждений - 5000 рублей, иные судебные издержки. На судебном заседании ФИО5 иск поддержала, пояснила, 26 июля в верхней квартире (второй этаж) ФИО6 производил уборку помещений, в том числе разбирал мебель и выносил ее из квартиры. Она сразу же после обрушения потолка поднялась на второй этаж, обнаружила, что над ее комнатой ломали шкаф, от чего, вероятно, сильно ударяли по полу. От этих ударов у нее на потолке частично отслоилась штукатурка и испортила натяжной потолок. Восстановлению натяжное полотно не подлежало, его нужно делать заново. Она обращалась к эксперту, который оценил стоимость восстановления натяжного потолка на сумму 28 500 рублей. В связи с повреждением потолка в спальной комнате ФИО5 испытывала нравственные страдания: у нее повышалось артериальное давление, стали происходить приступы астмы, она длительное время не могла пользоваться комнатой, так как опасалась продолжения осыпания штукатурки. Моральный вред оценивает на сумму 15 000 рублей.
Ответчик иск не признал. Он пояснил, что действительно <ДАТА3> прибирался в квартире, оставшейся ему по наследству. В спальной комнате стоял шкаф, который он с родственниками аккуратно положил на пол и разбирал руками и отверткой. Шкаф они не роняли, ничем по нему не били, только кулаком. От этих действий штукатурка в квартире этажом ниже не могла осыпаться. Полагает, что обрушение штукатурки произошло вследствие обычного износа дома, так как дом старый, в нем не делались капитальные ремонты. Свидетель ФИО7 пояснила в ходе судебного заседания: утром <ДАТА3> они с женой сидели на кухне, когда в квартире сверху раздался грохот и потом сильные стуки. Они с женой вышли в подъезд и видели как соседи сверху выносят разобранную мебель, ФИО6 им сказал, что они разбирали старый шкаф. Через некоторое время, когда он был в огороде, жена ему сообщила об обрушении потолка. Свидетели со стороны ответчика <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> они помогали ФИО6 наводить в оставшейся ему по наследству квартире порядок, разбирали старую мебель, выносили ее, в квартире было шумно. Но ничего такого, что могло привести к обрушению потолка внизу, он не делали: по полу не стучали, мебель не роняли. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт обрушения штукатурки с потолка в комнате квартиры ФИО5 подтверждается письменными материалами дела: Актом о повреждении имущества от <ДАТА4>, составленным начальником жилищного участка АО «ЖКХ г. <АДРЕС> В.А. (данная организация является Управляющей компанией для данного дома); показаниями <АДРЕС> В.А., данными в суде.
В результате обрушения штукатурки пришло в негодность полотно натяжного потолка в данной комнате, что подтверждается указанными выше Актом от <ДАТА4>; Актом о повреждении имущества (дополнительным) от <ДАТА6> года; Актом осмотра ИП <ФИО3>
Размер ущерба, причиненного в результате обрушения штукатурки в соответствии с представленными истцом Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Экспертиза и оценка» (г. <АДРЕС> составляет 28 500 рублей. В эту стоимость входит: смена покрытия натяжного потолка, ремонт штукатурного покрытия, демонтаж светильников, дезинфекционная обработка потолка, перемещение мебели, уборка мусора.
Начальник жилищного участка АО «ЖКХ г. <АДРЕС> В.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работает в данной должности с 2016 года. АО «ЖКХ г. <АДРЕС> управляет многоквартирным жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В данном доме межэтажные перекрытия деревянные. В один из дней лета 2023 года он лично осматривал обрушение в квартире <НОМЕР> в тот день, когда оно произошло. При этом никаких признаков естественного обрушения, вызванного изменением санитарного или технического состояния межэтажного перекрытия (намокание, гниение и т.п.) он не видел. Основа потолка была абсолютно сухая и крепкая. У него сложилось впечатление, что обрушение штукатурки произошло вследствие механического воздействия на межэтажное перекрытие, то есть при перемещении и разборке мебели на верхнем этаже. В данном доме за все время его работы не было ни одного случая обрушения штукатурки с потолка в квартирах.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в причинении имущественного ущерба истцу и обоснованности исковых требований о взыскании с него суммы причиненных убытков.
Относительно требований <ФИО4> о компенсации морального вреда судья приходит к следующему.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истица в судебном заседании пояснила, что в день обрушения потолка состояние ее здоровья резко ухудшилось, дочь вызывала ей бригаду «скорой помощи», в течение длительного времени - не менее месяца - комнатой, где обрушилась штукатурка, пользоваться она не могла, так как опасалась дальнейшего обрушения и старалась сохранить следы произошедшего в целях урегулирования спора с ФИО6.
Согласно требованиям ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, мировой судья полагает, что ответчик виновен в нарушении права истцы на свободное пользование своим жилищем, то есть причинении ей морального вреда, что является основаниям для взыскания с него в пользу истца денежной компенсации. Однако судья полагает необходимым с учетом требований соразмерности причиненных неудобств, имущественного положения сторон требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично на сумму 5 000 рублей.
Судебные издержки по делу в виде расходов истца на проведение экспертизы и оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт: <НОМЕР>) в пользу ФИО5 (паспорт: <НОМЕР>) компенсацию ущерба за повреждение потолка в жилом помещении - 28 500 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1 355 рублей, а всего: 39 855 рублей.
Стороны вправе подать заявление об изготовлении мотивированного решения в срок не позднее 3-х дней со дня вынесения резолютивной части решения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Пошехонского судебного района ЯО в течение одного месяца после его принятия в окончательной форме.
Мировой судья Д.М. Стародубцев