Решение по административному делу

66MS0010-01-2025-002221-10 № 5-249/2025 Постановление

по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 06 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Ишенина Е.В., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, на основании распоряжения и.о. председателя Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2025, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, её защитника Артамоновой Н.А.,

потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ***,

установил:

26 февраля 2025 года ФИО1, находясь по адресу: <...>, причинила телесные повреждения ФИО2, а именно: с её слов, поцарапала переносицу на лице какой рукой точно не помнит, схватила за волосы обеими руками и ударила об стену, удар пришелся на щечную область лица справа, причинив повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1187 от 27.02.2025 квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, раскаялась, суду дополнительно пояснила, что в ходе конфликта, вызванного личными неприязненными отношениями, последняя 26.02.2025 в 13:20, находясь в помещении ЧДОУ РЖД «ДЕТСКИЙ САД № 31», расположенного по адресу: <...>, действительно, хватала потерпевшую за волосы и ударила. Учитывая свой вспыльчивые характер, а также факт того, что потерпевшая сама спровоцировала данный конфликт, ФИО1 не смогла проконтролировать свои эмоции и нанесла потерпевшей телесные повреждения. Оскорбления и хамство со стороны потерпевшей в её адрес и вызвали вышеуказанную негативную реакцию.

При этом, они продолжают совместно работать в указанном образовательном учреждении, не осуществляя взаимодействия. Также после произошедшего конфликта ФИО1 пыталась урегулировать вопрос мирным путем, однако потерпевшая отказалась.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Артамонова Н.А. поддержала доводы своей подзащитной, просила назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном пределе, предусмотренных санкцией статьи, ссылаясь на то, что ФИО1 признала вину, характеризуется положительно по месту работы, согласно характеристике, представленной в судебное заседание, пересмотрела свое поведение, осознала содеянное, гарантирует, что более такого не повторится. При этом защитник указал, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, со стороны ФИО2 в борьбе также были причинены телесные повреждения, однако последняя отказалась брать больничный лист в связи с необходимостью продолжить осуществлять свою трудовую деятельность, что характеризует ФИО1 как ответственного и исполнительного сотрудника.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обстоятельства нанесения ей телесных повреждений ФИО1 подтвердила, дополнительно указала, что данная ссора возникла на почве ранее возникших неприязненных отношений между ней и ФИО1, причиной которых является неоднократные вмешательства последней в профессиональную деятельность потерпевшей.

Относительно обстоятельств причинения ей телесных повреждений, пояснила, что 26.02.2025 в 13:20 в ходе ранее возникшего словесного конфликта с ФИО1, она находясь на пищеблоке ЧДОУ РЖД «ДЕТСКИЙ САД № 31» подверглась нападению со стороны последней, которая, напав на потерпевшую сзади пинала её, поцарапала переносицу на лице, хватала за волосы и ударила щечную область лица о стену. У сотрудника ЧДОУ РЖД «ДЕТСКИЙ САД № 31» Д., пытавшейся разнять ФИО1 и ФИО2 и отталкивая их друг от друга руками, получилось это не сразу.

После причиненных потерпевшей вышеуказанных телесных повреждений последняя испытала физическую боль и в период с 26.02.2025 по 06.03.2025 находилась на листке нетрудоспособности, проходя в домашних условиях соответствующее лечение, в том числе медикаментозное.

Потерпевшая не отрицает, что изначально в ходе словесного конфликта обе стороны оскорбляли друга, однако полагает, что причинение телесных повреждений другому человеку является недопустимым и аморальным поступком, заслуживающим объективного наказания. При этом ФИО2 указала, что в ходе обоюдной борьбы она была вынуждена защищаться, и отмахиваться от ФИО1 руками, куда она при этом попадала, не видела.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Артамонову Н.А. потерпевшую ФИО2, свидетелей Д. и ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Обстоятельства совершения данного административного правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении серии 6604 № 1731719 от 18.03.2025, составленным уполномоченным должностным лицом УУП ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4, согласно которому 26.02.2025 ФИО1, находясь по адресу: <...>, причинила телесные повреждения ФИО2, а именно: с её слов, поцарапала переносицу на лице какой рукой точно не помнит, схватила за волосы обеими руками и ударила об стену, удар пришелся на щечную область лица справа, причинив повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1187 от 27.02.2025 квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Настоящий протокол составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

- заявлением ФИО2, адресованное в отдел полиции № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу о привлечении к ответственности ФИО1. в связи с тем, что 26.02.2025 в 13:20 последняя причинила потерпевшей телесные повреждения, для лечения которых ФИО2 обратилась в ГАУЗ СО «ГБ № 36».

- рапортами УУП ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу из которых следует, что 26.02.2025 в 13:20 по адресу: <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла телесные повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: с её слов, поцарапала переносицу на лице какой руковой не помнит, схватила за волосы обеими руками и ударила об стену, удар пришелся на щечную область лица справа. В связи с чем в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбург поступило заявление ФИО2 по факту причинения ей побоев по адресу: <...> и зарегистрирован материал проверки - КУСП № 2901 от 27.02.2025. Для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью, срок проведения проверки по данному материалу неоднократно продлевался.

- объяснениями ФИО2 от 27.02.2025 и от 14.03.2025, согласно которым 26.02.2025 гражданка ФИО1 нанесла потерпевшей телесные повреждения, находясь в помещении, расположенном по адресу: <...>. Непосредственной причиной конфликта явились замечания, которые высказала потерпевшая в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с тем, что последняя после того как ФИО2 помыла пол наследила грязными ботинками. В дальнейшем ФИО1 набросилась на ФИО2, когда последняя направлялась по коридору в аптеку, и причинила телесные повреждения. ФИО2 дала сдачу.

- объяснениями ФИО1, согласно которым 26.02.2025, последняя находясь на своем рабочем месте в помещении по адресу: <...>, около 10:15 зашла в кабинет, который находился рядом с кухней, где находилась ФИО2; в связи с неприязненными отношениями между вышеуказанными лицами начался словесный конфликт. В дальнейшем около 13:20 ФИО1 направилась на пищеблок ЧДОУ РЖД «ДЕТСКИЙ САД № 31», где столкнулась с ФИО2, с которой завязалась обоюдная драка.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1187, проведенной в период с 27.02.2025 в 11:45 по 27.02.2025 12:10 с участием ФИО2, согласно которой при обращении у ФИО2 обнаружены:

- в правой щечной области на расстоянии 6,0 см от средней лини и на 5,0 см ниже проекции надбровной дуги расположен синий кровоподтек, размерами 2,0х2,0 см, округлой формы, с четкими контурами, без отека подлежащих мягких тканей. Аналогичный по описанию кровоподтек расположен в проекции правой надбровной дуги на расстоянии 7,5 см от средней линии, размерами 2,0х1,5 см, овальной формы, ориентирован косогоризонтально.

В области спинки носа на 0,5 см правее средней линии и от уровня проекции надбровной дуги и ниже, по горизонтали на расстоянии 0,5 см друг от дуга расположены ссадины, размерами 1,7х0,3 см и 1,5х0,2 см (счет идет слева направо), полосовидной формы, ориентированы вертикально, с неровными краями, под коричнево- красными, несколько возвышающимися корочками, без отслоения корочек по периферии, без отделяемого, с гиперемией окружающих тканей на ширину до 0,2 см, с незначительным отеком подлежащих мягких тканей. Отмечает болезненность при пальпации мягких тканей по задней поверхности шеи. Видимых повреждений кожного покрова в виде ран, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков, травматического отека мягких тканей в области шеи, в ягодичных областях и в области бедер не выявяено. Движения в шейном отделе позвоночника ограничивает из-за боли.

На момент проведения судебно-медицинской экспертизы, при осмотре 27.02.2025 года у ФИО2 обнаружены: кровоподтеки (2) и ссадины (2) в области лица, давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра 27.02.2025 г., могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. - объяснениями свидетелей ФИО5 и Боровковой Т.Н, данными ими 08.04.2025 в ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, а также озвученными в настоящем судебном заседании.

ФИО5, являющаяся старшей медицинской сестрой ЧДОУ РЖД «ДЕТСКИЙ САД № 31», в судебном заседании пояснила, что 26.02.2025 около 13:20 она, находясь на своем рабочем месте в помещении по адресу: <...> услышав крики повара ФИО3 открыв дверь своего кабинета, увидела обоюдную драку между ФИО1 и ФИО2, которые таскали друг друга за волосы. ФИО1 также наносила удары ногой. ФИО5, вмешавшись в данную потасовку, попыталась разнять женщин, встав между ними; со второго раза ей удалось прекратить драку.

Аналогичные показания были озвучены свидетелем ФИО3

В качестве доказательств по делу суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, данных ими в судебном заседании, поскольку свидетели явились непосредственными очевидцами конфликта, их показания согласуются с показаниями потерпевшей, и подтверждают произошедший между сторонами конфликт.

Свидетели и потерпевшая предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, а объективных доказательств свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении суду не представлено.

Какого-либо провоцирующего поведения потерпевшего, послужившего причиной для нанесения ей побоев, не установлено. Обстоятельства словесного конфликта, установленные в ходе рассмотрения дела, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего. Таким образом факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Локализация повреждений подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, описаны в протоколе, а также согласуется с заключением эксперта.

С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств и установленных на их основании обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что 26.02.2025 около 13:20 ФИО1, находясь по адресу: <...>, причинила телесные повреждения ФИО2, а именно: поцарапала переносицу на лице, схватила за волосы обеими руками и ударила об стену, удар пришелся на щечную область лица справа, причинив повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1187 от 27.02.2025 квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Описание объективной стороны состава административного правонарушения соответствует диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не усматривает, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Смягчающим вину обстоятельством мировой судья признает признание вины, осознание и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение лица, личность виновного, который осуществляет трудовую деятельность мировой судья полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Назначение данного наказания обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района.

Мировой судья Е.В. Ишенина

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением подлинника квитанции на судебный участок № 1 по адресу: <...>. 4 (левое крыло). Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО, л/с <***>), банк получателя ГУ Банка России г. Екатеринбург//УФК по Свердловской области, БИК 016577551, р/с <***>, номер счета получателя: 40102810645370000054, ИНН <***>, КПП 665801001, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.11.21,

КБК 01911601153010000140, УИН 0209952066001050024920251.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов).

Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___года. Сведения об оплате штрафа по состоянию на «____» ___________ 20__ года отсутствуют. Постановление направлено для исполнения «___»______________ 20___ года. Срок предъявления постановления к исполнению в соответствие с п.7 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» два года со дня вступления постановления в законную силу