ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА2> «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - старшего продавца ООО «<АДРЕС> книга»

<ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, с высшим образованием, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. <АДРЕС> совместно с представителем ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» в отношении торгового объекта (территории) - магазина «Дом книги» (ООО «<АДРЕС> книга»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, установлено, что старшим продавцом ООО «<АДРЕС> книга» - <ФИО2>, на которую возложена ответственность за антитеррористическую защищенность объекта, допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) в части п.п. «а,б» п. 30, п. 31, п. 32 и п. 22 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно: не обеспечено проведение мероприятий по оборудованию системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта; оборудование системой оповещения и управления эвакуацией; не направлены заверенные правообладателем копии (электронные копии) паспорта безопасности в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Таким образом, <ФИО2>, являясь старшим продавцом ООО «<АДРЕС> книга», допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности вышеназванного торгового объекта.

Должностное лицо <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции /л.д. 67/, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, представила письменные объяснения /л.д. 65-66/, в которых обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Также указала, что на момент проверки ООО «<АДРЕС> книга» только осуществила переезд в торговый зал в связи с изменениями, внесенными в договор аренды, не все меры по обеспечению антитеррористической защищенности объекта были соблюдены, поскольку требовалось провести большой комплекс работ по демонтажу установленных систем и их последующему монтажу на территорию нового торгового объекта, что также требовало значительное вложение финансовых средств. Однако никаких общественно опасных последствий выявленное административно правонарушение не повлекло, после проведения проверки допущенные нарушения устранены. Ссылаясь на ст.ст. 2.9, 4.2 КоАП РФ, просила в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учесть ее раскаяние в содеянном, предотвращение возникновения вредных последствий административного правонарушения, добровольное устранение выявленных в ходе проверки нарушений. Также просила назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, либо ограничиться предупреждением (устным замечанием).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении должностного лица <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину старшего продавца ООО «<АДРЕС> книга» - <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме по следующим основаниям. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования). Пунктом 30 Требований установлено, что торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения. В силу пункта 31 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных. В соответствии с пунктом 32 Требований система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории). Согласно пункта 22 Требований паспорт безопасности торгового объекта (территории) составляется в 2 экземплярах. Один экземпляр паспорта безопасности хранится в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория), второй - у правообладателя торгового объекта (территории). Заверенные правообладателем копии (электронные копии) паспорта безопасности направляются в территориальный орган безопасности, территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории). При невозможности обеспечения правообладателем торгового объекта (территории) сохранности экземпляра паспорта безопасности он передается на хранение в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория). В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения прокурора г. <АДРЕС> о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> и требования прокурора г. <АДРЕС> о выделении специалиста от <ДАТА9> прокуратурой г. <АДРЕС> совместно с представителем ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» проведена выездная проверка в отношении торгового объекта (территории) - магазина «Дом книги» ООО «<АДРЕС> книга», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>.

<ФИО2> является старшим продавцом ООО «<АДРЕС> книга» и на сновании приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> является должностным лицом, ответственным за антитеррористическую безопасность вышеназванного книжного магазина ООО «<АДРЕС> книга».

В ходе проведения проверки выявлено нарушение должностным лицом <ФИО2> требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, в части пунктов 30,31,32 и пункта 22 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно: не обеспечено проведение мероприятий по оборудованию системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта; оборудование системой оповещения и управления эвакуацией; не направлены заверенные правообладателем копии (электронные копии) паспорта безопасности в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Выявленные по итогам проведения проверки нарушения подробно отражены в заключении <НОМЕР> от <ДАТА11> по результатам проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности торговых объектов (территории).

По данному факту в отношении старшего продавца ООО «<АДРЕС> книга» - <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА12> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина старшего продавца ООО «<АДРЕС> книга» - <ФИО2> в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми и достоверными:

- копией решения прокурора г. <АДРЕС> о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> /л.д. 15/ и копией требования прокурора г. <АДРЕС> о выделении специалиста от <ДАТА9> для проведения проверки /л.д. 13-14/;

- заключением <НОМЕР> от <ДАТА11> по результатам проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности торговых объектов (территории) /л.д. 16-19/;

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12> /л.д. 3-6/ и письменными объяснениями <ФИО2>, данными при составлении протокола, в которых последняя вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом указала, что на момент проверки не выполнены требования пунктов 30 «а» и 31 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> в связи с демонтажом системы видеонаблюдения во время переноса торгового оборудования и товара из-за уменьшения площади магазина, проведением в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> ремонтных работ в помещении магазина; данные нарушения устранены. Пункты 30 «б» и 32 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> не выполнены в связи с финансовыми проблемами фирмы в период пандемии и недостатком средств на установку системы оповещения и управления эвакуацией, идет согласование договоров по установке данной системы. Пункт 22 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> не был выполнен из-за недостаточности информации, данное нарушение устранено /л.д. 9-12/;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 31-43/, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «<АДРЕС> книга»/л.д.29-30/, копией свидетельства о постановке его на учет /л.д. 23/, копией устава данного юридического лица /л.д. 44-57/; - копией договора аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому ООО «<АДРЕС> книга» является арендатором нежилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> /л.д. 24-28/;

- копиями приказов о приеме <ФИО2> на работу от <ДАТА16> и переводе ее на другую работу /л.д. 20-21/, в соответствии с которыми <ФИО2> с <ДАТА17> является старшим продавцом ООО «<АДРЕС> книга»; - копией должностной инструкции старшего продавца /л.д. 58-59/ и копией приказа директора ООО «<АДРЕС> книга» <НОМЕР> от <ДАТА18> /л.д. 22/, согласно которым старший продавец <ФИО2> является должностным лицом, ответственным за антитеррористическую безопасность вышеназванного книжного магазина ООО «<АДРЕС> книга».

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Нарушения прав и законных интересов должностного лица <ФИО2> при оформлении в отношении нее данного административного материала не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину старшего продавца ООО «<АДРЕС> книга» - <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО2> о причинах, по которым ею были допущены нарушения требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для его прекращения, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области общественной безопасности, а также личность и имущественное положение виновной, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, не замужем, трудоустроена. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение административного правонарушения впервые, добровольное принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья исходит из того, что санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены установленного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мировой судья не усматривает в силу следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, в том числе отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, совершенное <ФИО2> правонарушение посягает на общественные отношения в области общественной безопасности. Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства. Учитывая изложенное, мировой судья не усматривает оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом характера совершенного <ФИО2> административного правонарушения оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для признания правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности, не имеется. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства в совокупности, а также с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в также учитывая, что на момент рассмотрения дела виновной приняты меры к устранений допущенных нарушений требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, мировой судья считает возможным назначить старшему продавцу ООО «<АДРЕС> книга» - <ФИО2> минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида административного наказания, предусмотренных статьей 3.5 КоАП РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям административного наказания и принципам справедливости и соразмерности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Старшего продавца ООО «<АДРЕС> книга» - <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей, 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, КБК 83711601203019000140 ОКТМО 25703000 УИН 0376068819122023396079833. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2>, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>