Решение по административному делу
Копия Дело №5-435/2023 УИД 32MS0011-01-2023-003766-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года
пер.Осоавиахима, д.5, г.Брянск
Мировой судья судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска Самотесова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска, с участием защитника Венчикова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Брянск, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Брянск, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, водитель ФИО1 <ДАТА4> в 06 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> по пр-кт <АДРЕС> г.Брянска, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правила дорожного движения) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье. В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В судебном заседании защитник Венчиков Р.В. вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, указав, что отсутствует состав административного правонарушения. Пояснив, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в строке «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь) содержится только подпись водителя и не содержит его указание на отказ от прохождения медицинское освидетельствование, из чего следует, что порядок направления на медицинское освидетельствование не соблюден и акт освидетельствования составлен с нарушением требований КоАП РФ. Выслушав защитника Венчикова Р.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила, вступившими в силу с 1 марта 2023 года), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА4> в 06 час. 00 мин. водитель ФИО1 около дома <НОМЕР> по пр-кту <АДРЕС> г.Брянска, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г.Брянск, пр-кт <АДРЕС>, д. 78. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе 32 НА №121757 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА № 121757 от <ДАТА4> усматривается, что основанием для направления водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Таким образом, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 8 Правил уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, что так же подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Довод защитника о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в строке «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь) содержится только подпись водителя и не содержит его указание на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, из чего следует, что порядок направления на медицинское освидетельствование не соблюден и акт освидетельствования составлен с нарушением требований КоАП РФ, мировой судья считает несостоятельным.
Занятую защитником позицию непризнания вины, мировой судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, которая надлежащими доказательствами не подтверждена. На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксировано поведение ФИО1 при проведении процедуры освидетельствования, где ФИО1 на вопросы инспектора ГИБДД реагирует неадекватно, намеренно на них не отвечая, либо уклоняясь от четкого ответа на поставленный вопрос должностного лица. Инспектором ДПС несколько раз предлагалось ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 свое согласие не выразил, а поставил только свою подпись. Инспектором ДПС правомерно было воспринято поведение ФИО1 как отказ от прохождения процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования. Изложенное выше полностью согласуется с показаниями ИДПС ФИО2, данными в судебном заседании 31.10.2023, согласно которых, в ходе несения службы <ДАТА4> во время обследования маршрута патрулирования по адресу: г.Брянск, проспект <АДРЕС>, д.78, было обнаружено транспортное средство Лада, регистрационный знак <НОМЕР>, которое двигалось немного хаотично. Указанное ТС было остановлено, при выходе водителя из транспортного средства были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а так же он вел себя очень агрессивно. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался.
Показания ИДПС ФИО3, данные в судебном заседании 12.10.2023, согласно которых, в ходе несения службы <ДАТА4> во время обследования маршрута патрулирования по адресу: г.Брянск, проспект <АДРЕС>, д.78, было остановлено транспортное средство Лада, регистрационный знак <НОМЕР>, которое при движении немного виляло. При опросе у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение окраски кожных покров лица, а так же он вел себя очень агрессивно. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в специальном учреждении, однако он отказался, так же полностью согласуется с материалами дела. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждаются: протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; бумажным носителем с результатами освидетельствования от 15.04.2023 (л.д. 6); актом 32 АО № 085101 освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>; протоколом 32 НА № 121757 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>; протоколом 32 АА № 112222 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; исследованной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4 и ФИО3, которые получены с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности данных доказательств. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ст.25.7 КоАП РФ. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения необходимые для правильного и всестороннего разрешения дела отражены в протоколах правильно. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.
Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, и имеющее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, который представляет собой повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, создает реальную возможность возникновения аварийной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера совершенного правонарушения, учитывая личность лица, его совершившего, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также цели наказания, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению на реквизиты: ИНН <***>, ОКТМО 15701000, КПП 325701001, номер счета получателя 03100643000000012700 в Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск), БИК 011501101, кор./сч. 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432230160008573. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску (<...>), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок № 11 Советского судебного района г. Брянска. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г.Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Самотесова
Копия верна: мировой судья Е.А. Самотесова