Решение по административному делу

Дело №5-210/2025 УИД 38MS0073-01-2025-001560-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июля 2025 года г. Железногорск-Илимский

6а квартал, 11 дом

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому ФИО2 <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Ниссан Цефиро, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал полностью. Юридической помощью защитника воспользоваться не пожелал. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, вызова в судебное заседание свидетелей не заявил. Суду пояснил, что отдыхал с другом у него дома, после чего в районе 5 часов утра поехал домой, так как живет недалеко от друга, решил не ехать на такси. Возле школы его остановили сотрудники ГИБДД. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Имеются тракторные права <НОМЕР>. Подтвердил, что на видеозаписях все зафиксировано верно. В содеянном раскаялся.

Дополнительно на вопросы суда пояснил, что он получил права тракториста-машиниста (тракториста) онлайн на сайте ООО «УЦ ВЕЛЕС». Проходил обучение через мессенджер «Вайбер», то есть лекции. Документы получил по почте, за обучение он заплатил 36000 рублей, обучение проходило 2 месяца. Разговаривал с сотрудником учебного центра Евгением, оплачивал по реквизитам. Удостоверение пришло не ламинированное, он расписался, как получил и сам ламинировал в салоне в п. Новая Игирма. Выслушав ФИО2, исследовав протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, а также представленные по запросу суда документы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с Правилами дорожного движения, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (абзац 8 пункта 1.2). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как видно из примечания к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Пункт 1.1 части 1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) (пункт 2). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7). В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району было остановлено транспортное средство Ниссан Цефиро, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2, представившего удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код <ДАТА>, выданного <ДАТА5> Кузбасской инспекцией гостехнадзора Управления гостехнадзора <АДРЕС> области. У водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В отсутствие понятых с применением видеофиксации водитель ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> и бумажному носителю <НОМЕР> показания прибора составили 0,394 мг/л, что превысило установленный законом допустимый предел 0,16 мг/л, результат освидетельствования ФИО2: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чём указал в акте и поставил свою подпись. Установленные обстоятельства также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>; бумажным носителем с указанием показания прибора алкоголь в выдохе: 0,394 мг/л; копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер, с заводским номером прибора 006981; видеозаписью на ДВД-диске; справкой правонарушений по линии ГИБДД; копией удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выданного ФИО2, <ДАТА2> г.р. <НОМЕР>, категории C, D, действительно до <ДАТА6> Между тем, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Согласно пункту 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса либо части 2 статьи 12.26 Кодекса. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Из справки ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО4, следует, что по состоянию на <ДАТА3> ФИО2, <ДАТА2> г.р., права управления транспортными средствами не имеет. В момент составления протокола от <ДАТА3> <НОМЕР> представил инспектору удостоверение тракториста машиниста Код 42 СН 351234. Признаков ст. 264.1 УК РФ не усматривается. Согласно справке модуля ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям, в отношении ФИО2 сведения по операциям отсутствуют. Согласно сведениям, представленным Службой государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области Структурного подразделения Нижнеилимского района от <ДАТА9>, в электронной базе данных Службы отсутствуют сведения о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г. рождения. По информации Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса (Управление гостехнадзора Кузбасса), ФИО2, <ДАТА2> г.р., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось. Согласно ответу на запрос с ООО «Учебный Центр «Велес», следует, что ФИО2, обучение в ООО «Учебный Центр «Велес» не проходил, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5> по профессии «Водитель фронтального погрузчика с лесозахватом 7 разряда» не выдавалось. Предоставленные документы являются поддельными. ООО «Учебный Центр «Велес» не имеет представительства в г. Кемерово. Лицензия предоставленная является поддельной. В действительной лицензии не указано и не может быть указано филиала в г. Кемерово.

При таких обстоятельствах, на момент совершения административного правонарушения, ФИО2 являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в связи с чем, совершенное ФИО2 <ДАТА3> противоправное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и при доказанности факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, переквалификация действий ФИО2 в данном случае невозможна, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При установленных в суде обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев