Дело № 01-0026/25/2023
УИД 56MS0043-01-2023-003817-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
04 октября 2023 года г. Кувандык
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Сатановой А.К.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Шабуниной И.Н.,
при секретаре Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил лёгкий вред здоровью ***, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 21.06.2023 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь около входа в кафе «Коралл», расположенного по ул. Дальняя 12 А гор. Кувандыка Оренбургской области, на почве аморального поведения потерпевшего *** Д.В., выразившееся в открытом и явном неуважении к обществу, общепринятым нормам морали и правил поведения человека в обществе, в своей совокупности явившиеся поводом к тому, что он, т.е. ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область груди *** Д.В., в результате чего последний от удара в грудь, потеряв равновесие, упал на землю и ударился левым глазом и шеей слева о землю, далее продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью *** Д.В., применяя предмет - камень, который использовал в качестве оружия, нанес им один удар в область левого уха *** Д.В., причинив в совокупности своими действиями последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны левого уха, заушной области слева, ушиба мягких тканей левой окологлазничной области, ссадины задне-боковой поверхности шеи слева, ссадины и кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, из которых телесные повреждения в виде ушибленной раны левого уха, заушной области слева повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (согласно постановлению правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №194н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1.), и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
При рассмотрении уголовного дела в ходе судебного заседания защитник Шабунина И.Н. просила приобщить к материалам дела ходатайство потерпевшего *** Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения.
В судебном заседании была оглашено ходатайство потерпевшего *** Д.В., который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, претензий к тому не имеет, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, принес извинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, указав, что он возместил вред потерпевшему путем принесения извинений, претензий потерпевший к нему не имеет. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, просил прекратить уголовное преследование.
Адвокат Шабунина И.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Данное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Мировой судья, при принятии решения по уголовному делу, учитывает положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, примирился с потерпевшим, принес извинения, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судом также установлено, что потерпевший примирился с подсудимым и претензий к тому не имеет, что подтверждается его письменным заявлением с просьбой прекратить уголовное дело.
Судом установлено, что подсудимый в содеянном преступлении искренне раскаивается, с прекращением уголовного дела за примирением сторон, согласен.
Таким образом, перечисленные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о достижении сторонами истинного примирения: подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему, принес извинения.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание, что в результате совершенного деяния не наступило тяжких последствий, учитывает данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние.
В связи с чем, суд полагает, что удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Как следует из письменного ходатайства потерпевшего, он просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, в связи с отсутствием претензий к подсудимому. Данных о том, что указанное заявление есть результат какого-либо воздействия на потерпевшего, и оно не является добровольным, нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить, меру пресечения не избирать.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению органов дознания и суда взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего *** Д.В. о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу – камень, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Кувандыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в течение 15 суток.
Мировой судья: подпись
Постановление вступило в законную силу 20.10.2023.