Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2111/2023 УИД03MS0143-01-2023-003366-90 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 год город Туймазы, РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан Федотовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее по тексту - ООО МКК «Онлайнер») к Донец <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в суд с исковым заявлением к Донец <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Онлайнер» и Донец <ФИО> 25 октября 2022 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> Погашение текущей задолженности и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей. Количество периодических платежей составляет 12 платежей. Размер периодического платежа определен в размере 6772,14 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по означенному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> VIN <НОМЕР> года выпуска, г.р.з. <НОМЕР>. Указанные договоры заключены с использованием сайта истца и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Пунктом 4.1 Договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 60% от рыночной стоимости транспортного средства - 225000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Донец <ФИО> в пользу ООО МКК "Онлайнер": сумму задолженности в размере 36477,26 руб., по договору займа <НОМЕР> от 25.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1294,32 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.; проценты за пользование займом с 02.09.2023 до момента полного исполнения обязательства должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф с 02.09.2023 до момента полного исполнения обязательства должника по уплате денежных средств по данному договору; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР> года выпуска, г.р.з. <НОМЕР>. В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «Онлайнер» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель по доверенности Делидович <ФИО>. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Донец <ФИО4> заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу, указанному в договоре и исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, представленному отделом адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по Туймазинскому району. Об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из смысла и содержания ст. 24 ГПК РФ дела по искам, не подлежащим оценке подсудны районному суду. В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В судебном заседании и материалами дела установлено, что ООО МКК «Онлайнер» наряду с требованием о взыскании задолженности по договору займа, заявлено требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, которое в силу вышеприведенных норм закона не относится к подсудности мирового судьи. Из этого следует, что данный иск был принят к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Онлайнер» к Донец <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога надлежит передать для рассмотрения в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Онлайнер» к Донец <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - передать в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья С.В.Федотова