Дело <НОМЕР> УИД 75MS0068-01-2023-003310-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района ФИО8, с участием государственного обвинителя Ильина А.С., защитника, адвоката Цыденжаповой М.А., подсудимой ФИО9<ФИО1>, законного представителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,
при секретаре Цыбеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, образованием неполным средним, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40 кв. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12 «а», <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 17 часов <ФИО4>, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, без умысла на убийство, осознавая противоправность своих действий, держа в руке алюминиевую сковороду, высказала в адрес <ФИО3> угрозу убийством словами: «Я тебя мразь убью, с тобой жить не буду!» и для подтверждения высказанной ею угрозы, нанесла три удара сковородой по голове последней. После чего <ФИО4> продолжая свои противоправные действия, находясь в вышеуказанном месте и времени, взяла в правую руку кухонный половник, и высказала в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», и для подтверждения высказанной ею угрозы, нанесла им три удара по голове последней. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинила <ФИО3> физическую боль и подкожную гематому височной области головы, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. В создавшейся обстановке у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес <ФИО4> угрозы убийством, так как последняя находилась в агрессивном состоянии, физически сильнее ее, а также нанесла ей телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в совершении данного преступления признала, в содеянном раскаялась. Потерпевшая <ФИО3> в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с ней, так как <ФИО4> извинилась перед ней, претензий к ней она не имеет, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, данное ходатайство заявлено ею добровольно, никто на нее давление не оказывал, примирение между ними состоялось. Подсудимая <ФИО4> также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Законный представитель <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимой адвокат <ФИО5> поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и суду пояснила, что подсудимая не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, имеется заявление потерпевшей.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО6> возражает против прекращения уголовного дела с учетом способа совершения преступления, а именно, когда при нанесении ударов сковородой, сломалась ручка сковороды, подсудимая <ФИО4>, осознавая, что совершает преступление и, зная о направленном в отношении нее уголовного дела в суд, взяла металлический половник и продолжила свои противоправные действия, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело. Подсудимая <ФИО4> не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Заслушав стороны, суд считает, что ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает, что все условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются. Несовершеннолетняя <ФИО4> совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину по предъявленному обвинению в совершении данного преступления признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред потерпевшей загладила, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям по ходатайству потерпевшей. Согласно требования с ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 63) подсудимая <ФИО4> ранее не судима; согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы; имеется заявление потерпевшей; причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений потерпевшей. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд, учитывая материальное положение несовершеннолетней подсудимой <ФИО4>, не имеющей постоянного места работы и доходов, считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: алюминиевую сковороду и металлический половник - уничтожить при вступлении постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <АДРЕС> Ц.Б.
Постановление не вступило в законную силу
«_15_» _декабря_2023г.
Подлинный документ хранится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края «_15_»_декабря_2023г. ____________________<ФИО7>