Дело № 5- /2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Приволжск 28 декабря 2023 года Ивановскойобласти

Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области Герасимова О.П., (155550, <...>), рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный УУП ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2, и другие материалы дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей почтальоном в ОПС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющей паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> муниципальном районе,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

с участием защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер от <ДАТА5> <НОМЕР>, и ФИО3,

установил:

Как указано в протоколе об административном правонарушении, <ДАТА6> примерно в 2 часа ФИО4, находясь в помещении кафе «Березка» по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений взяла ФИО5 за волосы и потянула вниз, причинив физическую боль, чем совершила иные насильственные действия, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 после разъяснения ей прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявляла, виновной себя в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что вместе с ФИО6 отдыхала в баре «Березка» <ДАТА6>. На танцполе они с ФИО6 танцевали спинами друг к другу. В процессе танцев ФИО6 несколько раз толкнула ее спиной, а потом в какой-то момент обернулась к ней и высказала претензии относительно своей сестры, обвинив ее (ФИО4) в некорректном к ней отношении. В ответ она рекомендовала ФИО6 обстоятельно разобраться с сестрой без ее вмешательства. Через некоторое время они, находясь на танцполе, вновь не один раз столкнулись друг с другом спинами, поэтому, когда ФИО6 подошла к барной стойке, она прервала танец, подошла к ФИО6, попросила не мешать ей отдыхать в кафе и продолжила танцевать. Через некоторое время она увидела, что ФИО6 быстрым шагом движется в ее сторону и намерена нанести удар кулаком, поскольку замахнулась на нее. От удара ФИО6 она увернулась, та увидела это и внезапно схватила ее за волосы, потянув голову вниз, ограничив обзор. От хватания за волосы ей стало очень больно, поэтому она, в целях защиты, машинально, чтобы прекратить действия ФИО6, схватилась свободной рукой за волосы на голове ФИО6, поскольку голова той находилась на уровне ее рук. Возможно беспорядочными и хаотичными движениями, направленными на высвобождение от ФИО6 и обусловленными воздействием физической боли, ей удалось причинить той физическую боль, однако такой цели у нее в тот момент не имелось. Потасовка между нею и ФИО6 длилась несколько секунд. Потом их разняли отдыхающие кафе, а она затем обратилась в полицию. На следующий день она обратилась к хирургу ОБУЗ «Приволжская ЦРБ», который зафиксировал у неё ссадины на голове и в области левого глаза, полученные от действий ФИО6.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> в ночное время она находилась в кафе «Березка», где употребляла спиртное. В процессе танцев они с ФИО4 неоднократно толкали друг друга спинами. В какой-то момент, когда она стояла возле барной стойки, к ней подошла ФИО4 и высказала в ее адрес слова угрозы здоровью. Поведение ФИО4 ей не понравилось, поэтому она решила проучить ФИО4, для чего подбежала к ней, схватила за волосы и несколько раз потянула вниз так, что голова ФИО4 была наклонена к полу. Глазоватакже схватила ее за волосы. Между ними возникла драка, которую через несколько секунд разняли.

Защитник Рыбкин С.В. полагал, что производство по делу об административном правонарушении, инкриминируемом ФИО4, подлежит прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку умысла на причинение Семеняковой иных насильственных действий у нее не было. Внезапное агрессивное нападение ФИО3 на ФИО4 обусловило поведение последней, схватившей ФИО7 заволосы в целях самозащиты.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. При этом иные насильственные действия могут выражаться в вырывании волос, длительном причинении боли щипанием, сечением, сдавливанием, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другими аналогичными действиями. Эти действия могут носить как систематический, так и несистематический характер, могут представлять собой единый непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания. По смыслу закона под иными насильственными действиями понимается, в том числе, любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья, но причинивший боль любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенной в ходе судебного заседания ФИО3, не доверять которым, нет оснований, прихожу к выводу об отсутствии факта совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что в судебном заседании не было добыто неоспоримой и необходимой совокупности доказательств, подтверждающих совершение иных насильственных действий с прямым или косвенным умыслом в отношении ФИО3 Как пояснила в судебном заседании сама ФИО4, она находилась на танцполе кафе и танцевала, для нее явилось неожиданностью, что ФИО3 подбежала к ней, схватила ее за волосы и потянула голову вниз, от чего ей стало больно, некоординируемыми движениями она ухватилась за то, что попалось под руку, чтобы прервать действия ФИО3 СФИО3 поясняла, что первая схватила ФИО4 за волосы и потянул голову вниз. Данные показания дают основания полагать, что умысла у ФИО4 на совершение иных насильственных действий, а также на причинение физической боли ФИО3, не было.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия умысла на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области в течение 10 суток со дня получения.

Мировой судья: О.П. Герасимова.