Дело № 2-1834/2023

УИД 28 MS0002-01-2023-001903-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА> город <АДРЕС>

И.о. Мирового судьи <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРКЦ» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРКЦ» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ответчик <ФИО3> является собственником ? доли в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> область ул. <АДРЕС> ненадлежащим образом оплачивают оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере 15132 руб. 50 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Просит взыскать с ответчика <ФИО3> указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 605 рубля 30 копейки, а всего 15737 рубля 80 копейки.

Представитель истца ООО «БРКЦ» - <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, от нее в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени надлежащим образом по адресу указанному истцом в исковом заявлении, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление принято мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик <ФИО3>, согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС> области, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Уса, д. 15 кв. 903.

Таким образом, на момент принятия судом к производству искового заявления ответчик не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА4> N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно с ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика <ФИО3> - мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО «БРКЦ» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> (<АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>).

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>