Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Сибай РБ

Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибаю Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 4 по городу Сибаю Республики Башкортостан Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Насоновой Е.В., с участием государственного обвинителя Султанова И.М., потерпевшей фио1, подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Баширова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 29 августа 2023 года около 19 часов 10 минут находясь во дворе дома <НОМЕР> квартира <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью устрашения и подавления воли, взяв в руки штыковую лопату и замахиваясь ею в сторону супруги фио1 высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя прибью, пришибу!». У фио1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы со стороны ФИО3, так как агрессивное поведение ФИО3, а так же обстановка в которой выражалась угроза убийством и характер его действий, свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Продолжая свои преступные действия направленные на устрашение и подавление воли своей супруги фио1, ФИО3 бросил в сторону фио1 штыковую лопату и причинил ей тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины на скуловой области слева, которое не повлекло за собой расстройства здоровью и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. Органом дознания, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей фио2., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку она не имеет к нему претензий морального и материального характера. Указанное ходатайство потерпевшая поддержала и в судебном заседании, дополнительно пояснив, что при принятии данного решения, на нее давления, в том числе и со стороны третьих лиц, не оказывалось, решение принято добровольно. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство.

Адвокат Башкиров В.У. поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания, его подзащитный не судим, они примирились, он загладил вину. Государственный обвинитель Султанов И.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Добровольность подачи ходатайства без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо третьих лиц, потерпевшая подтвердила и в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, поскольку они примирились, анализ поведения подсудимого и потерпевшей в судебном заседании, также дает суду основания для указанного вывода. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей или её законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации. В силу ст. 17 «Конституции Российской Федерации», в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, постановлением от <ДАТА4> фио1 фио признана по настоящему уголовному делу потерпевшей и в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым (л.д. 24-25). Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, что носит приоритетный характер. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство, указанное в п. 6 справки к обвинительному акту - (штыковую лопату - уничтожить). Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 по городу Сибаю Республики Башкортостан.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья И.Н. Фаткуллина