Решение по административному делу

Дело № 3-397/2023

УИД 47MS0038-01-2023-002402-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пос. Вырица 18 октября 2023 года Гатчинский район, Ленинградская область

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 36 Батарин Николай Михайлович в зале судебных заседаний судебного участка № 36, расположенного по адресу: 188380, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель спецтранспорта, не имеющего инвалидности и не страдающего хроническими заболеваниями

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 31 июля 2023 года в 17 часов 30 минут у <...> Ленинградской области <ФИО1>, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки «Хендай Крета», государственный регистрационный <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в полицию не сообщил. В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, обстоятельства, изложенные свою вину в совершении указанного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном не раскаялся. Пояснил, что 31.07.2023 ездил на почту по адресу: <...>, когда отъезжал от почты, разворачивался сдавая назад. Совершил столкновение со стоявшим автомобилем «Пежо Партнер». Из автомобиля он не выходил, так как посчитал, что никаких серьезных повреждений не причинил, поэтому сразу уехал, так как торопился. Вернулся на место через 10 минут, но автомобиля «Пежо» на месте ДТП уже не было. Решил, что к нему претензий нет, поэтому о ДТП в полицию не сообщал, мер к установлению потерпевшего не принял. Спустя 30-40 минут ему позвонил инспектор ДТП, попросил приехать его на место ДТП. Он приехал, увидел что автомобиль «Пежо» также на месте, видел повреждения бампера и фары, считает, что это не он не мог причинить ущерб автомобилю «Пежо» и его владельцу, так как его автомобиль повреждений не имел.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявила, обстоятельства, в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснив, что 31.07.2023 на своем автомобиле «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ездила на почту по адресу: <...>, оставив машину на парковке ушла на почту. Когда вышла автомобиль не осматривала, сразу поехала, через некоторое расстояние увидела на лобовом стекле записку и осколки стекол. Она остановилась, прочитала записку, из которой следовала, что неизвестный является свидетелем ДТП, оставив свой телефон. Она осмотрела автомобиль увидела повреждения на бампере и задней фары, вернулась на место ДТП и сообщила в полицию. Позже подъехал <ФИО1> и сотрудники ДПС. <ФИО1> настаивал, что он не мог причинить повреждения, обнаруженные у нее на автомобиле, загладить ущерб не предлагал. По данным оценки ущерба сервисным центром, стоимость ремонта составила 35791 руб., страховая компания возместила только 25 500 руб. Она не работает, поэтому причиненный ущерб является для не значительным. До момента ДТП с участием автомобиля <ФИО1> повреждений на ее автомобиле не было.

Выслушав объяснения <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Юридически значимым обстоятельством для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установление факта оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что 31 июля 2023 года в 17 часов 30 минут у <...> Ленинградской области <ФИО1>, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки «Хендай Крета», государственный регистрационный <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в полицию не сообщил. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом № 41001535223 об административном правонарушении от 05.09.2023, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, о разъяснении прав и обязанностей <ФИО1> и потерпевшей <ФИО2>, а также пояснения <ФИО1> о том, что он согласен с протоколом; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2023 составленной с участием <ФИО1> и потерпевшей <ФИО2>, замечаний со стороны участвующих лиц не последовало;

- видеозаписью, содержащейся на диске, при просмотре которой установлен, что автомобиль «Хендай Крета» стоит на парковке, совершает маневр - разворота задним ходом, после чего совершает наезд на стоящий автомобиль «Пежо Партнер», в результате столкновения отлетают в разные стороны разбитые части заднего фонаря автомобиля «Пежо Партнер», водитель автомобиля «Хендай Крета» из салона автомобиля не выходит, после чего продолжает движение, не остановившись и не выставив знак аварийной остановки;

- объяснениями <ФИО3>, согласно которым 31.07.2023 около 17 часов 20 минут он стал свидетелем ДТП: автомобиль «Хендай Крета», государственный регистрационный <НОМЕР> сдавал задом, врезался в автомобиль «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив задний бампер и заднюю левую фару, после чего сразу уехал;

- рапортом инспектор группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области <ФИО4>, согласно которому проведен осмотр автомобилей участвовавших в ДТП, на автомобиле «Хендай Крета», г.р.з. <НОМЕР> повреждения не обнаружены; на автомобиле «Пежо Партнер», г.р.з. <НОМЕР> обнаружены повреждения: на заднем бампере с правой стороны, заднем правом фонаре. Водители ходатайств о проведении автотехнической экспертизы не заявили. Установлен факт наезда автомобилем «Хендай Крета», г.р.з. <НОМЕР> на автомобиль «Пежо Партнер», г.р.з. <НОМЕР>; - актом осмотра транспортного средства от 31.07.2023 автомобиля «Хендай Крета», г.р.з. <НОМЕР> без повреждений; автомобиль «Пежо Партнер», г.р.з. <НОМЕР> обнаружены повреждения: на заднем бампере с правой стороны, заднем правом фонаре; - ксерокопией фрагмента бумаги на которой надпись: «Хендай Крета <НОМЕР> ударила, я свидетель»;

- карточкой учета транспортного средства «Хендай Крета», г.р.з. <НОМЕР>, собственник <ФИО1>; - карточкой учета транспортного средства «Пежо Партнер», г.р.з. <НОМЕР>, собственник <ФИО5> ;

- карточка операции с водительским удостоверением на <ФИО1>, согласно которой последнему выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, категории В, В1 (AS), С, С1, М; - копией водительского удостоверения на <ФИО1>;

- справкой о результатах поиска правонарушений на <ФИО1> согласно которой последний привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; - справкой ОСК на <ФИО1>, к уголовной ответственности не привлекался.

- копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> принят на работу к <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> на должность водителя автомашины, с окладом 15600 руб.

- копией заказа-наряда о стоимости работ по ремонту автомобиля «Пежо Партнер», г.р.з. <НОМЕР>, на сумму 35791; - справкой по операции Сбербанка о зачислении средств в сумме 25500 руб. и иные материалы дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью последнего. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству участнику ДТП, в обязанности водителя <ФИО1> входило после остановки транспортного средства в соответствии с п. 2.5 ПДД Российской Федерации остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ. Данные требования Правил дорожного движения водитель <ФИО1> не выполнил и, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, место его совершения, тем не менее, покинул. Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учитывается в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировой судья учитывает признание им вины, его раскаяние в содеянном. Вместе с тем суд учитывает мотивы, по которым <ФИО1> оставил место ДТП, а также то обстоятельство, что <ФИО1> работает водителем, имея единственный источник дохода, в связи с чем приходит к выводу о невозможности назначения <ФИО1> административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. <ФИО1> не относится к категории граждан в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с 12 часа 20 минут 18 октября 2023 года. Обратить постановление к немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.М. Батарин

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 3-397/2023 в судебном участке № 36 Гатчинского района Ленинградской области.