Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, рассмотрев

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, разведенного, имеющего алиментные обязательства на двоих детей: <ДАТА3>, <ДАТА4> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оператором, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА5> в 06 часов 50 минут, находясь на автодороге А120 ЮПК 59 км (пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение ст. 40 ФЗ-3 от <ДАТА6> «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, что установлено по результатам исследования его биологических проб, сданных <ДАТА7> согласно Акту <НОМЕР> от <ДАТА8>, где установлен Амфетамин более 1000 нг/мл, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и заявлений не заявил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое судом удовлетворено, вину не признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал, пояснив, что ехал по трассе, когда его остановили сотрудники ОГИБДД, усмотрев у него признаки опьянения, направили на медицинское исследование, где он свою банку с биологическими пробами оставил в кабинете врача, но там остался сотрудник полиции, а его попросили уйти. Ставит под сомнение результаты исследования, хотя ни инспектора, ни врача ранее не знал, неприязнь исключает. Его уже привлекли по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он не понимает почему дважды за одно состояние опьянение. Готов на добровольное прохождение диагностики, в том числе , чтобы доказать отсутствие у него зависимости от наркотиков.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленном с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласившегося с установленными в нем обстоятельствами, пояснившего суду свою позицию несогласия; - материалы КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области: - рапортом об усмотрении ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; - копия Протокола <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2; -копия Определения <НОМЕР> от <ДАТА7> о возбуждении административного правонарушении в виде административного расследования; - копия протокола <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении водителя ФИО2, в связи с обнаружением у него признаков опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение-, не соответствующее обстановке, состоявшегося ;

- копия Акта <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7> с талоном технического прибора, когда в ходе освидетельствования на месте остановки у водителя ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копия Протокола <НОМЕР> от <ДАТА5>, когда водитель ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на наличие опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения при отрицательных результатах освидетельствования на месте, с которым водитель ФИО2 согласился;

- копия Справки <АДРЕС> ГБУЗ от <ДАТА7> о проведенном медицинском освидетельствования <ДАТА5> в 08 часов 19 минут

- Актом медицинского освидетельствования <АДРЕС> ГБУЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> года, составленного по результатам исследования, сданных <ДАТА7> биологических проб-мочи ФИО2, когда установлен Амфетамин более 1000 нг/мл, согласно Справки ХТИ <НОМЕР> При этом суд исходит из того, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от <ДАТА12> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА12> года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА12> года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от <ДАТА14> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью, Актом медицинского освидетельствования лица, у которого имеются признаки состояния опьянения, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными в судебном заседании, документально подтвержденными, квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Довод ФИО2 оспаривающего результаты медицинского освидетельствования от <ДАТА10> года, где установлено наркотическое опьянение, не выдерживают критики, поскольку данные обстоятельства установлены, в том числе, в судебном заседании мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА16>, проверены на предмет законности судьей <АДРЕС> городского суда решением от <ДАТА17> <НОМЕР> и признаны законными, суд признает их преюдициальными, которые ставить под сомнения оснований не имеется.

Довод ФИО2 о том, что он не употреблял наркотические вещества и повторное привлечение к ответственности (помимо ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) не является законным, суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае совершено два разных административных правонарушения. Действия должностных лиц органов внутренних дел являются законными и обоснованными, поскольку ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а ответственностьзанемедицинское употребление наркотических средств предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Такие обстоятельства не исключают саму возможность привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет потребление наркотических средств без назначения врача, и для привлечения к ответственности по данной статье имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места потребления. Факт употребления может быть задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение и время употребления зачастую установить невозможно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого, суд считает привлечение к ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ к лицам, к которым возможен в качестве наказания применении административный арест, ФИО2, не относится.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, суд полагает возможным наказание в виде административного ареста, считая возможным, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, отвечающим целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых правонарушений наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> N 484 «Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судом при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» правила определяют порядок контроля за исполнением лицом, признанным больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (далее - лицо), возложенной на него судом при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в медицинской организации и (или) учреждении социальной реабилитации. Учитывая, что ФИО2 выразил согласие о добровольном прохождении диагностики и лечения от наркомании, возложить на него такую обязанность, предупредив об ответственности и явке после 07.09. 2023 года в ГБУЗ <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

На основании ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, должностному лицу, составившему протокол - начальнику ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, наркологу ГБУЗ <АДРЕС>, для сведения и исполнения.

Реквизиты уплаты штрафных санкций: УФК по <АДРЕС> области ГКУ ЛО ЦМТО СУ, л.\сч 04452200760 КПП <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 401018102 000 00010022; В отделении по <АДРЕС> области СЗО ГУ ЦБ РФ (Ленинградское отделение); ОКТМО 41606101;БИК: 044106001;

КБК 972 116 01063 01 0023140.

Возложить на ФИО2 обязанность о прохождении диагностики и лечения от наркомании, предупредив об ответственности в случае неявки после <ДАТА19> в ГБУЗ <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Разъяснить, что в случае неявки в диспансер к наркологу, ФИО2 несет ответственность по ст. 6.9.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание до 30 суток административного ареста.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа у мирового судьи, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья