Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1944/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2025 г. г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоскниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту Ответчик) обратился с иском к ФИО1 (Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, просил выкать ее за период с 16.12.2020 по 30.09.2021 г. в размере 37250,42, а также взыскать пеню по договору аренды за период с 12.01.2021 по 30.09.2021 г. в размере 10842,92 с продолжением начисления пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства на сумму задолженности в размере 37250,42 руб.
В судебное заседание не явился представитель Истца, Ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного рассмотрения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. В силу п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из уточненного расчета Истца следует, что по состоянию на 30.06.2025 г. размере пени составляет 143162,93 руб. На дату обращения Истца с учетом размера пени, взыскиваемой на сумму основного долга при обращении в суд, цена иска также превышала 50000,00 руб. Таким образом, с учетом заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате по дату фактического исполнения основного обязательства, цена иска по состоянию на 24.07.2025 г. превысила 50000,00 руб. При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение Калининского районного суда г. Челябинска, необходимо удовлетворить заявленное ходатайство. Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате на рассмотрение Калининского районного суда г. Челябинска.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Челябинска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение. Мировой судья: Кравец А.В.
Определение не вступило в законную силу.