Решение по уголовному делу

2025-11-26 16:47:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-26 16:47:58 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-15/2025

УИД: 33MS0029-01-2025-002383-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 сентября 2025 года г. Гороховец Мировой судья судебного участка № 1 города Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области Мастерова А.Н., при секретаре Ворошиловой М.П., с участием государственного обвинителя Лопина М.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Горшковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Гороховце Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 27 июня 2025 года до 00 часов 03 минуты 28 июня 2025 года ФИО1 совместно с ФИО1 находился в квартире по адресу: г.Гороховец, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 14, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесного повреждения ФИО1

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 27 июня 2025 года до 00 часов 03 минуты 28 июня 2025 года, находясь в помещении кухни указанной квартиры, действуя в виду внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, по возникшему умыслу, с целью умышленного причинения телесных повреждений ФИО1, взял со стола в кухне нож, и, держа в правой руке приисканный им кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесного повреждения умышленно нанес один удар ножом в область брюшной стенки слева - сбоку ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде резаной раны в области брюшной стенки слева-сбоку, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> оказывает легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) В материалы дела потерпевшей ФИО1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Из заявления следует, что претензий к нему она не имеет, причиненный ей вред полностью заглажен, последствия такого прекращения ей понятны. В суде потерпевшая подтвердила свое желание прекратить уголовное дело. Также ФИО1 подтвердила о возмещении ФИО1 материального ущерба, размер которого для нее является достаточным, никаких претензий сейчас и в последующем она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей. Также добавил, что полностью признает вину, искренне раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого - адвокат Горшкова С.И. не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 В судебном заседании пояснила, что ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей вред, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Лопин М.А. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не достигнет целей уголовного наказания. Уточнил, что преступление было совершено в алкогольном опьянении, существует высокая вероятность совершения повторных преступлений.

Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из положений пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 21 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 106-108), по адресу регистрации и проживания характеризуется отрицательно (л.д. 103, 104), к административной ответственности не привлекался (л.д. 75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95), совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что между потерпевшей ФИО1 и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, потерпевшая настаивала на прекращении дела, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Юридических препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, ибо примирение является результатом добровольного соглашения сторон данного уголовного процесса.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, а также с учетом мнения потерпевшей, которая просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Гороховецкому району - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство:

- нож, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Гороховецкому району - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Гороховецкий районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Н. Мастерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>