УИД 58MS0057-01-2023-002134-82

Адм. дело № 05-951/461/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 7 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 461 поселений Киевский и Новофедоровское г. Москвы Кобитева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-951/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 3 ноября 2023 г. в 13 час. 28 мин. управляя транспортным средством - автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), осуществляя движение по адресу: Мокшанский район Пензенской области М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск 588 км, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть допустил нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 по неизвестным суду причинам на рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела. Учитывая то, что ФИО1 не представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд, на основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности рассмотрения административного материала в отсутствие последнего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом 58 ВА № 540657 об административном правонарушении от 03.11.2023, в соответствии с которым ФИО1 3 ноября 2023 г. в 13 час. 28 мин. управляя транспортным средством - автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), осуществляя движение по адресу: Мокшанский район Пензенской области М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск 588 км, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть допустил нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С объяснениями ФИО1 о том, что с нарушением не согласен (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 3 ноября 2023 г. (л.д. 4);

- рапортом лейтенанта полиции ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Пензенской области, согласно которого 3 ноября 2023 г. в ходе несения службы на 588 км. ФАД «Урал» М-5 Мокшанский район Пензенской области был остановлен автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), под управлением водителя ФИО1, который в нарушении п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, нарушив требование линии дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ (л.д. 5);

- карточной операции с ВУ, результатом поиска правонарушений (л.д. 6);

- видеозаписью (л.д. 8).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что участок дороги имеет две полосы для движения транспортных средств в противоположных направлениях, разделенной линией горизонтальной разметки 1.1 ПДД. Факт начала совершения маневра обгона транспортного средства марки Хендэ Солярис с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и нарушением требований горизонтальной разметки 1.1 ППД, на видеозаписи отсутствует. При этом из данной видеозаписи, усматривается, что автомобиль марки Хендэ Солярис завершает данный маневр в нарушении требований горизонтальной линии разметки 1.1 прил. № 2 к ПДД РФ. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъёмки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

Несовпадение времени на видеозаписи со временем совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не влечёт признание видеозаписи недопустимым доказательством. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разделом «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1, управляя транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Оснований для переквалификации действий водителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо сведения о наличии по пути следования транспортного средства препятствия в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Более того, необходимо учитывать, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только водителя, совершившего данный маневр, но и иных участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указанные в протоколе об административном правонарушении, о несогласии с нарушением, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уведомить ФИО1 о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить штраф по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***> в отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКАТО: 56701000, ОКТМО 5670100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458230220032188.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В подтверждение оплаты административного штрафа копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить в судебный участок №461 поселений Киевский и Новофедоровское г. Москвы, расположенного по адресу: 108842, г. Москва, <...> или на адрес электронной почты: mirsud461@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №461 поселений Киевский и Новофедоровское г. Москвы.

Мировой судья А.С. Кобитева