Дело № 5-1-259/2023 УИД 61MS0174-01-2023-001585-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2023 г.) (мотивировочная часть постановления изготовлена 01.09.2023 г.) 31 августа 2023 года п. Орловский Мировой судья судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 1, <ДАТА4>,

дело не содержит сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года в 15 часов 35 минут по адресу домовладения <АДРЕС> собственников которого является ФИО1 1 сотрудниками филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в п. Орловском при внеплановом осмотре газового оборудования по указанному адресу было установлено, что после узла учёта газа самовольно (несанкционированно) с нарушением норм действующего законодательства выполнены газовые работы по монтажу, самостоятельно произведена замена отопительного прибора (газового котла). Раннее был установлен отопительный прибор АОГВ 17,5 самовольно заменил его на АОГВ 11,6, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. 16.08.2023 г. ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что самовольно не производил замену отопительного прибора (газового котла) АОГВ 11,6 который был установлен ранее несколько лет назад, просил приобщить к материалам дела копию акта выполнения технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 28.01.2021 г. и акта проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятие контрольных показаний от 07.02.2022 г., согласно которым, по мнению ФИО1 замечаний у газовой службы не было. Суд, посовещавшись на месте, определил приобщить к материалам дела указанные документы. 31.08.2023 г. ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, дала пояснения аналогичные данным раннее.В судебное заседание явилась представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО2, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 01.01.2023 г. ФИО1 1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проекта и технических условий на газовое оборудование, приложения к приказу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 06.02.2023 г. по техническим условиям и договора купли-продажи газа абоненту от 23.12.2004 г. Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не возражала о приобщении указанных документов. Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство и определил приобщить указанные документы.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела проекта с техническими условиями на газовое оборудование. ФИО1 1 не возражал о приобщении к материалам дела указанного документа. Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство и определил приобщить указанные документы.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» дала пояснения аналогичные указанные в протоколе об административном правонарушении. Вызванный в судебное заседание свидетель - инженер специалист ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО3 пояснил, что 21.07.2023 г. проводилась проверка лиц, с которыми отсутствует договор на обслуживание, в том числе у ФИО1 Договор ФИО1 на обслуживание был заключен, в связи с чем, 24.07.2023 г. в домовладении по адресу: п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 32 проводился осмотр газового оборудования, где было обнаружено расхождение отопительных приборов АОГВ, после чего ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в п. Орловском обратилось с заявлением в полицию.

При этом заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, выписки из карточки абонента и заявки на выполнение работ от <ДАТА14> Возражение от представителя ПАО «Газпром» и ФИО1 1 не поступило. Суд, посовещавшись на месте, определил удовлетворить ходатайство и приобщить к материалам дела указанные документы. Выслушав мнение сторон, свидетеля, исследовав представленные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона N 69-ФЗ газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. В силу абзацев 1, 2 ст. 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона. Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа. На основании абз. 5 ст. 32 Закона N 69-ФЗ вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается. В судебном заседании установлено, что в домовладении ФИО1 1 совершено якобы самовольное (несанкционированное) подключение к газопроводу домовладения, а именно якобы ФИО1 1 выполнены газоопасные работы по монтажу, самостоятельно произведена замена отопительного прибора (газового котла), ранее был установлен отопительный прибор АОГВ 17,5 самовольно заменен на АОГВ 11,6. Согласно представленному ФИО1 1 договору купли-продажи газа абоненту от 23.12.2004 г. в п. 2.1.1 таблицы, указано, что по адресу: <АДРЕС>, установлено газовые приборы, отопительные аппараты, в том числе: АОГВ 11,6, в проектной документации представленной ПАО «Газпром газораспределение» указан АОГВ 17,5. В представленной, инженером-специалистом выписки из карточки «Газпром межрегионгаз» указано АОГВ 17,5. Между тем, из той же выписки из карточки и заявки на выполнение работ 000000155 от <ДАТА14> не усматривается, что был заменен АОГВ 17,5 на АОГВ 11,6. Согласно представленным актам, техническое обслуживание ВДГО включает в себя проверку соответствия установки газового оборудования нормативным требованиям. При этом ни в одном из представленных актов от 2021 - 2022 г. замечаний и нарушений при проверке приборов не было зафиксировано. Как и не было выявлено нарушений при заключении договора о техническом ремонте и обслуживании газового оборудования. При этом договором купли-продажи газа абоненту от 23.12.2004 г. в п. 2.1.1 таблицы, указано, что по адресу: <АДРЕС>, установлено газовые приборы, отопительные аппараты, в том числе: АОГВ 11,6. Проект, представленный ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в п. Орловском в котором указан, АОГВ 17,5 не может быть однозначным и бесспорным доказательством вины, что ФИО1 1 самовольно установил и подключил иное АОГВ, поскольку опровергается материалами дела. Иных доказательств вины ФИО1 1 суду не представлено. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая представленные ФИО1 1 акты проверок газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний с 2021 года по 2022 год, договор купли-продажи газа абоненту от 23.12.2004 г. в п. 2.1.1 таблицы, где указано, что по адресу: <АДРЕС>, установлено газовые приборы, отопительные аппараты, в том числе: АОГВ 11,6, мировой судья приходит к выводу, что неопровержимых доказательств виновности ФИО1 1 по настоящему делу не добыто. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 1 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.9 КРФ об АП и производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области. Мировой судья М.С.Дзекунов