Дело <НОМЕР> УИД 23MS0234-01-2024-003516-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

С участием: помощника прокурора КАО г. <АДРЕС> <ФИО2>, Лица в отношении которого ведется производство по делу <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83, к. 3, паспорт <НОМЕР>, место работы: главный инженер фитнес центра «50 GYM» ООО «Формула», адрес:г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 178/1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> правонраушение совершено при следующих обстоятельствах: в нарушение антитеррористического законодательства на объекте ООО «Формула», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 178/1 не организованы мероприятия, направленные на антитеррористическую защищенность в рамках Постановления Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении формы паспорта безопасности объектов спорта». На указанном объекте в нарушение п.п. «е» 38 Постановления Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении формы паспорта безопасности объектов спорта» не актуализирован паспорт безопасности, в связи с изменением персональных данных и состава должностных лиц, включенных в паспорт безопасности. Ответственным за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта Фитнес-центра «50 GYM» ООО «Формула» ответственным за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности на объекте Фитнес-центра «50 GYM» является <ФИО3> В судебном заседании должностное лицо <ФИО3> вину в соврешении правонраушения признал, раскаялся.

Помощник прокурора - <ФИО2> постановление от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Формула» поддержал, обстоятельства изложенные в настоящем постановлении подтвердил, настаивал на удовлетворении постановления и назначении наказания в виде штрафа. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и вина должностного лица <ФИО3> в его совершении достоверно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением от <ДАТА3>; уведомлениями; копией приказа; должностной инструкцией;копией приказа; решением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания должностного лица <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица <ФИО3> не имеется.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для освобождения от административной ответственности, для прекращения производства по делу, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, замены наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ на предупреждение, прекращения производства по делу.

Должностное лицо <ФИО3> к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Судья считает возможным назначить руководителю службы эксплуатации ООО «Формула» <ФИО3> наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - главного инженера ООО «Формула» - <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, к/с: 40102810945370000010. Наименование банка: Южное ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> краю, БИК: 010349101, КБК: 83611601203019000140, ОКТМО: 03701000, УИН: 0411434023400884250203519, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> КВО г. <АДРЕС> дело <НОМЕР>.