2025-07-05 05:24:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> <НОМЕР>MS0048-01-2024-004871-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца(ки) с. <АДРЕС> района РД, гражданина(ки) России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в том числе протокол серия <НОМЕР> ММ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> ММ <НОМЕР>, <ДАТА4> водитель <ФИО2> в 20 час. 45 мин. на 322 км. ФАД Астрахань-Махачкала, управляя транспортным средством Рено Магнум за государственными регистрационными знаками <***><НОМЕР>, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В целях объективного и всестороннего рассмотрения данного дела судебное заседание было отложено на <ДАТА5>, в связи с тем, что возникла необходимость запросить сведения/документы, ставшие обсуждением на судебном заседании <ДАТА6>

<ФИО2>, его представители <ФИО3> и <ФИО4>, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении в суд не обращались.

Судом выяснены причины неявки <ФИО2> в судебное заседание (о месте и времени судебного разбирательства были извещены оба представителя также с получением извещения для передачи <ФИО2> и с обеспечением его явки в суд).

Согласно телефонограмме <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО2> сообщил, что он находится за пределами Республики <АДРЕС>, в Красноярске, ему его представители передали извещение о дате и времени судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, с учетом положений ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2>, а также его представителей. Исследовав материалы дела, видеозапись, ответы на запросы суда, заслушав показания инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (отобрана подписка), суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, административный материал, составленный по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> (первоначально поступивший на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД) на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА9> был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД посредством почтовой связи, однако впоследствии был утерян. Согласно ответу на запрос и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА10> <НОМЕР>, начальнику отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД сообщено о том, что протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направленный мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД не поступал. По данному факту старшим инспектором отделения ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД проведена проверка, по результатам которой <ДАТА11> было утверждено заключение об утере материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при пересылке из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. Материалы дела об административном правонарушении восстановлены для направления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД для принятия решения. Как следует из материалов восстановленного дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 20 час. 45 мин. на 322 км. ФАД Астрахань-Махачкала, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Рено Магнум за государственными регистрационными знаками <***><НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (отказ <ФИО2> четко прослушивается на видеозаписи). Поскольку <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался (отказ <ФИО2> четко прослушивается на видеозаписи). В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ММ <НОМЕР> от <ДАТА12>, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> РГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом <НОМЕР> ОР 002002 от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <НОМЕР> КС 000924 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, протоколом <НОМЕР> СС 043154 об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью на диске, а также заключением по результатам проверки от <ДАТА13> и другими материалами. На приложенной к материалам дела видеозаписи (диск) зафиксирован факт невыполнения <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на их оценку, не допущены. Материалы дела об административном правонарушении восстановлены на основании заключения по результатам проверки, утвержденного командиром полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД подполковником полиции <ФИО6> <ДАТА14>, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представлены в копиях, при этом копии заверены должностным лицом их составившим, то есть материалы дела содержат достоверные сведения каким образом и при каких обстоятельствах получены указанные копии документов. Вместе с тем, на запрос суда мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД на электронную почту суда представлена надлежащим образом заверенная копия определения и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА9> (досылом посредством Почты России), на основании которого дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <ДАТА15> посредством Почты России было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101395785810). Последние сведения от <ДАТА16> г.- Прибыло в сортировочный центр Шамилькала. Указанные обстоятельства подтверждают действительность принятия мировым судьей определения о передаче дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в другой судебный участок для рассмотрения. Достоверность, допустимость и относимость представленных в дело копий процессуальных документов сомнений не вызывает, они согласуются в том числе с видеозаписью процессуальных действий при их оформлении. Оснований полагать, что копии процессуальных документов представлены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо не соответствуют утраченным оригиналам, не имеется. Нет оснований также признать, что должностным лицом ГИБДД при составлении/восстановлении в отношении <ФИО2> процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленные/восстановленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Все восстановленные процессуальные документы последовательны, в них четко просматривается хронология событий.

В протоколе об административном правонарушении <ФИО2> отказался от учинения подписи в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а также от получения его копии. Однако согласно записи на диске, <ФИО2> разъясняются указанные выше права и положения, от подписи последний отказался. Подвергать сомнению факт разъяснения <ФИО2> должностным лицом ГИБДД предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, оснований не имеется.

При составлении процессуальных документов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо заявлений об этом им не сделано с <ДАТА4> и суду не представлено. При составлении процессуальных документов <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял. От подписания процессуальных документов отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в этих документах. Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок восстановления утраченного судебного производства. Однако указанное не может служить препятствием к его восстановлению, поскольку запрета на это в законе не содержится; кроме того, обратное будет препятствовать осуществлению правосудия в случаях неумышленной утраты дела вследствие безответственного исполнения должностных обязанностей соответствующих органов, организаций, небрежного хранения и может способствовать умышленному уничтожению дел (в частности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) из корыстной либо иной личной заинтересованности, в связи с чем следует признать, что материалы восстановленного производства могут быть признаны доказательствами, позволяющими установить обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения.

Кроме того, следует обратить внимание на ответ (на запрос суда) Начальника отделения ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> майор полиции <ФИО7> о том, что должностными лицами полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> было восстановлено большое количество административных материалов, утерянных по причинам, не зависящим от действий должностных лиц полка ДПС. Приведено несколько примеров: Заключение от <ДАТА>.11.2024 в отношении гражданина <ФИО8> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Заключение от <ДАТА18> в отношении гражданина <ФИО9> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Заключение от <ДАТА19> в отношении гражданина <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Заключение от <ДАТА20> в отношении гражданина <ФИО10> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Заключение от <ДАТА21> в отношении гражданина <ФИО11> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Заключение от <ДАТА22> в отношении гражданина <ФИО12> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Заключение от <ДАТА23> в отношении гражданина <ФИО13> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Заключение от <ДАТА23> в отношении гражданина <ФИО14> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Заключение от <ДАТА24> в отношении гражданина <ФИО15> Умалаевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и др. В судебном заседании <ДАТА25> судьей представителям <ФИО2> были разъяснены права, в том числе право ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и получить копии документов, в частности и восстановленных.

Соответствующих ходатайств, в том числе касающихся восстановленных документов, в суд как от самого <ФИО2>, так и от его представителей, принимавших участие в судебном заседании, не поступило. Вышеизложенное свидетельствует о соблюдении требований закона и прав <ФИО2> на защиту при производстве об административном правонарушении, поскольку указанные обстоятельства относятся к тем, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела. Не извещение лица, в отношении которого составлен/восстановлен материал об административном правонарушении не подвергает сомнению факт направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования, в связи с наличием у него признаков опьянения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись (зафиксирован отказ <ФИО2> от освидетельствования на состояние опьянения, о его прохождения), что было отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными. Видеозапись является полной, на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ <ФИО16> от прохождения этих освидетельствований). То есть, все необходимые для установления обстоятельств совершенного <ФИО2> административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено. Поскольку у водителя <ФИО2> должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения (указанные в пункте 3 названных Правил), в связи с наличием которых имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, оснований признать то, что <ФИО2> незаконно отстранен от управления транспортным средством и в отношении него также незаконно применялись иные меры обеспечения производства по делу, не имеется.

При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. При наличии признаков опьянения, позволяющих полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, следует признать, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> был направлен законно и он обязан был пройти такое освидетельствование. Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается также, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения. Напротив, анализ доказательств, которым судом дана оценка, свидетельствует о том, что отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА26> N 346-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции" привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА> г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10). Исходя из изложенного обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт управления <ФИО2> транспортным средством с признаками, позволяющими полагать, что он находится в состоянии опьянения, факты направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и невыполнения водителем <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показания допрошенного в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5> Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля также пояснил, что восстановленные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, аналогичны с их подлинниками, составленные им, искажение их содержания отсутствует. Кроме того подтвердил, что лицо на видеозаписи, не выполнившее законного требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является <ФИО2>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо инструкцией не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, не определены правила восстановления утраченных доказательств, в том числе правила/требование о вызове лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при восстановлении утраченных документов. Доводы представителей <ФИО2> (в с/з <ДАТА28>) о том, что при восстановлении утраченных материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении, <ФИО2> не был извещен о дате и времени их восстановления и что ему не направлены/не получены копии указанных документов, а также отсутствуют достоверные доказательства принятого определения суда о передаче дела для рассмотрения в другой суд, не могут быть приняты судом как основание для прекращения производства по делу, в связи с тем, что у <ФИО2> и его представителей на стадии судебного разбирательства было достаточно времени (со дня поступления материала в суд с <ДАТА29>) для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (в том числе протоколами, актом и другими восстановленными документами), принесения ходатайств, замечаний в части содержания протокола и других материалов дела либо их неполноты, несогласия с ними, что ими сделано не было. Указанное относится к обстоятельствам, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела. Действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Квалификация действий <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания <ФИО2> судом учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент совершения <ФИО2> административного правонарушения - <ДАТА3>, часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласила: Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Федеральным законом от <ДАТА30> N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанным Федеральным законом от <ДАТА30> N 490-ФЗ, вступившим в силу с <ДАТА31>, были внесены изменения в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в части размера административного штрафа, его увеличение с тридцати тысяч рублей до сорока пяти тысяч рублей.

Таким образом, Федеральный закон от <ДАТА30> N 490-ФЗ в данном случае ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании вышеуказанных требований закона, не имеет обратной силы, ввиду чего не может быть применен при определении наказания за совершенное <ФИО17> <ДАТА32> административное правонарушение. При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 1.7 КоАП РФ, судья при назначении наказания полагает необходимым квалифицировать действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в предыдущей редакции Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца(ки) с. <АДРЕС> района РД, гражданина(ки) России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Р/СЧ: <***> в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000; ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405240580029125 с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД по адресу: улица <АДРЕС> ФИО18, д. 13, с. <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> или на электронный почтовый ящик: <НОМЕР>ms0048@e-dag.ru, <НОМЕР>ms0048@mail.ru как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю и будет решен вопрос о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД. Разъяснить <ФИО2>, что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя <ФИО2> подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которым, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления в трехдневный срок направить заинтересованным лицам.

Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>