Решение по уголовному делу

Дело №1-8/2025 УИД 29MS0041-01-2024-005303-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Архангельск 10 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Костенко О.А.,

при секретаре Лапаскиной Т.И., с участием помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

защитника - адвоката Островского Г.Б., законного представителя подсудимого <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кор.1, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом дознания <ФИО2> обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО2> 30.06.2024 около 09 часов 40 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил 1 банку кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 190 грамм, стоимостью 358,93 рублей, 4 упаковки сыра «Брест-Литовский Маасдам», массой 200 грамм, стоимостью 134,94 рублей за упаковку, а всего имущества на сумму 539,76 рублей, 6 упаковок сыра «Брест-Литовский классический», массой 200 грамм, стоимостью 153,60 рублей за упаковку, а всего имущества на сумму 921,60 рублей, 2 банки форели «Балтийский берег», массой 200 грамм, стоимостью 296,41 рублей за банку, а всего имущества на сумму 592,82 рублей, 3 банки форели «FISH HOUSE», массой 200 грамм, стоимостью 287,85 рублей за банку, а всего имущества на сумму 863,55 рублей, а всего имущества на общую сумму 3276,66 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>после чего покинул торговый зал магазина, не оплатив за указанный товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 3276,66 рублей. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО2> загладил причиненный вред в полном объеме, возместил материальный ущерб.

<ФИО2>, законный представитель <ФИО1> поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, сообщили, что на прекращение уголовного дела согласны, последствия и значение своих действий понимают. Защитник Островский Г.Б. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Помощник прокурора города Архангельска Хромцов В.В. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен <ФИО2> в полном объеме. Примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, то есть нарушенные права потерпевшего реально восстановлены. Потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. <ФИО2> ранее не судим, под диспансерным наблюдением врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, мировой судья не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Мера принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении <ФИО2>, подлежит отмене по вступлению постановления мирового судьи в законную силу. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ после вступления постановления в законную силу - счет фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО6>, считать возвращенными по принадлежности, компакт-диск с видеозаписями хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому <ФИО2> оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый <ФИО2> молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, мировой судья не усматривает. С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого <ФИО2> обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению которые составили 19849,20 рублей, из которых в ходе предварительного расследования - 9761,40 рублей (л.д. 169), в судебном заседании - 10087,80 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО2>, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - счет фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО6>, считать возвращенными по принадлежности, компакт-диск с видеозаписями хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с <ФИО2> в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 19849,20 рублей. Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде города Архангельска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток.

Мировой судья О.А.Костенко