Дело № 1-0008-1505/2025 г.

УИД 86MS0032-01-2025-001932-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 апреля 2025г.г.п. Лянтор

Мировой судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Михеева С.В.

при секретаре судебного заседания Атрашковой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кузьмина А.П., предоставившего удостоверение ***,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, ***, с неполным средним образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, занимающегося традиционной хозяйственной деятельностью коренных малочисленных народов Севера, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

26 октября 2024 г. около 24 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, принадлежащего НГДУ «Лянторнефть» ПАО «Сургутнефтегаз», приехал на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак *** на кустовую площадку ***, расположенную в Сургутском районе Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры и имеющую географические координаты (*** широта (N) и *** долгота (Е)), где умышленно, из корыстных побуждений, используя привезенный с собой болторез тайно похитил кабель марки *** в количестве *** метров по цене 680 рублей за 1 метр, проложенный от трансформатора *** кВ, установленного на площадке обслуживания наземного оборудования к устью скважины *** кустовой площадки *** НГДУ «Лянторнефть». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил НГДУ «Лянторнефть» ПАО Сургутнефтегаз» ущерб на общую сумму *** рублей.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник Кузьмин А.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его материального положения. При этом указал, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, при этом последствия совершения преступления устранены, ущерб полностью возмещен. Вместе с тем подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении пятерых малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он имеет на иждивении пятерых малолетних детей, а также супругу занимающейся уходом за детьми, другой вид наказания ему затруднительно исполнять, его семья проживает в угодьях, находящихся в 70 км от г. Лянтора, супруге требуется помощь с детьми.

Представитель потерпевшего НГДУ «Лянторнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Алексеенко К.Ю. возражала против ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку возмещение ущерба не снижает общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Сведения об участии подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении, изложенном в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих применению вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, направленного против собственности НГДУ «Лянторнефть» ПАО «Сургутнефтегаз», размер материального ущерба, который является для Общества незначительным, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 74), наличие на иждивении малолетних детей в возрасте 7, 5, 3 лет, 1 года 6 месяцев и 4-х месяцев (т. 2 л.д. 237-240), ФИО1 является многодетным отцом (т. 2 л.д. 236), что нашло подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав в судебном заседании мнения участников судебного разбирательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание им вины, согласившегося с предъявленным обвинением и раскаявшегося в содеянном, семейное и материальное положение ФИО1 и его семьи, относящейся к коренным малочисленным народам Севера, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ, не установлен.

В п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа в отношении ФИО1 мировой судья принимает во внимание, что подсудимый имеет на иждивении пятерых членов семьи, его материальное положение, учитывает род его занятий, связанного с традиционной хозяйственной деятельностью коренных малочисленных народов Севера, являющегося единственным источником дохода семьи, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей.

По уголовному делу отнесено к процессуальным издержкам вознаграждение адвокату Кузьмину А.П., участвовавшему по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме 47 516 рублей. Суд считает необходимым возмещение указанных процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, поскольку подсудимый имеет на иждивении пятерых малолетних детей и супругу, не работает, занимается традиционными видами хозяйственной деятельности народов Севера.

Вещественные доказательства: топор с деревянной ручкой, болторез, состоящий из 2-х режущих пластин с двумя металлическими рукоятками желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району (квитанция №***) - подлежат уничтожению; 35 фрагментов кабеля марки «***» разной длины, мешок, образец фрагмента кабеля – надлежит оставить с распоряжении НГДУ «Лянторнефть».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо уплатить в двухмесячный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть по 13 июля 2025 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: топор с деревянной ручкой, болторез, состоящий из 2-х режущих пластин с двумя металлическими рукоятками желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району (квитанция №***) - уничтожить; 35 фрагментов кабеля марки «***» разной длины, мешок, образец фрагмента кабеля – оставить с распоряжении НГДУ «Лянторнефть».

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (два месяца с момента вступления постановления в законную силу), судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лянтору Сургутского района ХМАО-Югры (***) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть по 23.07.2025 года, включительно.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, представителю потерпевшего, направить прокурору Сургутского района.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН: <***>; КПП: 860101001; кор. счет: № 40102810245370000007; счет: 031 006 430 000000 187 00; Банк РКЦ Ханты – Мансийск// УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты – Мансийск; БИК: 007162163; Код ОКТМО: 71826000; КБК: 188 116 03121 019 000 140; УИН: 188 586 24 10 074 062246 8.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

На основании ч.3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы самим ФИО1 либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо отдельном ходатайстве, а так же в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья С.В.Михеева

Копия верна

Мировой судья С.В.Михеева