К делу № 1 - 4/2023 УИД № 23МS0165-01-2023-001068-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Курганинск 01 августа 2023 года Краснодарского края Мировой судья судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского краяРощина Н.В., при секретаре Евдокимовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курганинского района Гурова ВА1, подсудимой Титовой ИВ2, защитника подсудимой адвоката Аникина ДГ3, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Титовой ИВ2, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации: <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Титова ИВ2 совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 октября 2022 года не позднее 20 часов 08 минут Титова ИВ2 в кухонном помещении домовладения <НОМЕР> <АДРЕС>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, резко повернувшись к <ФИО4>, который находился сзади в непосредственной близости от неё, кухонным ножом причинила <ФИО4> телесное повреждение в виде колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, указанное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни. Действия Титовой ИВ2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с Титовой ИВ2, указав, что подсудимая загладила причинённый преступлением вред в полном объёме, выплатила ему в качестве компенсации материального и морального вреда 10 000 рублей, также покупала ему лекарства и навещала его в больнице. Они примирились, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет. Против прекращения настоящего уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не возражает. Подсудимая Титова ИВ2 в судебном заседании вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась, также просила суд прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением сторон, она действительно загладила материальный и моральный вред. Защитник - адвокат Аникин ДГ3 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, просил удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении своей подзащитной прекратить. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ТИтовой ИВ5 за примирением сторон, так как полагал, что за данное преступление подсудимая должна понести наказание. Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, также учитывает материальное положение сторон, и отсутствие давления на потерпевшего с целью примирения. Судом установлено, что Титова ИВ2 не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый преступлением материальный и моральный вред в полном объёме, о чём потерпевший подтвердил в судебном заседании, указав, что претензий к подсудимой не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил своё волеизъявление на прекращение уголовного дела. При этом возражения государственного обвинителя против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд не принимает во внимание, так как все требования закона, предусмотренные статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Титовой ИВ2 в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. Учитывая, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, и принимая во внимание, что интересы третьих лиц не ущемлены, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Титовой ИВ2 прекратить, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК. Гражданский иск не заявлен. Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу, являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Титовой ИВ2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения Титовой ИВ2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, по вступлению постановления в законную силу, - уничтожить; футболку фиолетового цвета, шерстяной свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, по вступлению постановления в законную силу, - возвратить по принадлежности. Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору Курганинского района. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка № 165 Курганинского района Н.В.Рощина