Дело № 5-937/2023 64MS0135-01-2023-009227-30

Постановление по делу об административном правонарушении

26.12.2023 года город Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области Чернова К.В., при секретаре Акчуриной Г.Ш., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2>,

установил:

25.12.2023 г. в 12 час. 45 мин. ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара, а именно - «Сапоги мужск EVART Плутон демисез р40-47», закупочной стоимостью 816,67 руб., в количестве 1-й штуки, т.е. совершил правонарушение по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях последнего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором содержится описание совершенного <ФИО2> правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; заявлением <ФИО3> от <ДАТА6> года; выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», товарной накладной от <ДАТА7>, справкой о закупочной стоимости товара от <ДАТА6> года, распиской от <ДАТА6> года, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6> года, иными материалами дела. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, исходя из санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ. Основания, предусмотренные ч. 3 ст. ст. 3.13 КоАП РФ, судом не установлены. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Исполнение постановления возложить на Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области. Копию постановления с отметкой об исполненном административном наказании вернуть в адрес судебного участка № 12 города Энгельса Саратовской области соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ. Жалоба на постановление может быть подана в Энгельсский районный суд Саратовской области через судебный участок в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.В.<ФИО>