Постановление по делу № 5-505/2023 от 25.12.2023 - По статье 14.17.1 КоАП РФ.

УИД 31МS0001-01-2023-00672-74 Дело №5-505/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области, ул. Победы, 67 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Алексеевского и г. Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 1 и ее защитника - адвоката Рябцева А.И.1, действующего на основании ордера №016484 от 08.12.2023 года, представившего удостоверение №819 от 30.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1, <ДАТА4> рождения, уроженки и жительницы с. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Согласно представленным материалам 24 октября 2023 года в 17 часов 43 минуты ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, будучи лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции - одной бутылки спиртосодержащей продукции «Гжелка» объемом 0,5 л, <ФИО3>, действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи). Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании 20 декабря 2023 года ФИО1 вину не признала, пояснила, что никому спиртные напитки не продавала. 24 октября 2023 года ее не было дома, никаких сотрудников полиции в тот день она не видела, также не видела и <ФИО3>.

В судебном заседании 20 декабря 2023 года УУП ФИО2 пояснил, что 24 октября 2023 года он проезжал по ул<АДРЕС>, где увидел <ФИО3>, который на его вопрос пояснил, что он купил бутылку водки в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Позже было установлено, что водку он приобрел у ФИО1, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>

В качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении представлены:

- телефонное сообщение ФИО2 от 24.10.2023 года, согласно которому 24 октября 2023 года по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 9, выявлен факт реализации алкогольной продукции;

- письменные объяснения <ФИО3> от 24.10.2023 года, согласно которым он 24.10.2023 года купил алкогольную продукцию без акцизной марки по адрес: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, за 180 рублей.

- протокол личного досмотра от 24.10.2012 года (как установлено в судебном заседании 2012 год указан ошибочно), согласно которому 24.10.2012 года с участием <ФИО3> произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> В ходе осмотра у <ФИО3> обнаружено и изъято 0,5 л. спиртосодержащей продукции с надписью «Гжелка».

Однако, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что 24 октября 2023 года к нему приехали два сотрудника полиции, в том числе участковый, и попросили приобрести бутылку водки по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, при этом дали 150 рублей. Он знает, что в этом доме живет женщина по имени Нина, фамилию не знает. Придя по указанному адресу, Нины дома не оказалось, приехал ее брат Егор, открыл дом, вынес бутылку водки, которую продал ему за 150 рублей. После чего, сотрудники полиции забрали у него бутылку недалеко от дома Нины, а, он, <ФИО3>, расписался в чистом протоколе.

Кроме того, в протоколе личного досмотра указано, что произведен личный досмотр, однако, кого именно, не указано. При этом указано, что произведен досмотр домовладения в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ (ст. 27.7 КоАП РФ - личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице). Также указано, что в ходе досмотра проводилась фотосъемка, однако, фотографии к протоколу приложены не были. Приобщенная УУП ФИО2 в ходе судебного заседания фотография, не несет сведений о том, что она является приложением к указанному протоколу, не содержит сведений о том, когда это фото сделано.

- протокол осмотра помещений, территорий от 21.11.2023 года, согласно которому 21 ноября 2023 года в 14 часов 10 минут произведен осмотр территории домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 9, в ходе которого обнаружен спиртосодержащий продукт. В судебном заседании 20 декабря 2023 года ФИО1 пояснила, что УУП осмотр домовладения не производил, а лишь постоял на улице, где сделал фото. Данный факт подтвердил и сам УУП ФИО2, который пояснил, что никакого осмотра домовладения он не производил, а сведения записал со слов <ФИО3>

- справка об исследовании №1-1787 от 03.11.2023 года, согласно которой представленная на исследование жидкость в бутылке вместимостью 500 см3 с наименованием на этикетке «Гжелка… Сувенирная продукция» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 32,1% об.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА12> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона. Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона. Исследуя представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что сведения о ФИО1, как о продавце алкогольной продукции, содержаться только в телефонном сообщении, переданном ФИО2, рапорте УУП ФИО2 и считает, что названные обстоятельства, должны подтверждаться иными доказательствами. Другие доказательства, представленные по делу, не подтверждают факт совершения указанного правонарушения. Таким образом, мировой судья признает не установленным на основании представленных доказательств, факт розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, верным и обоснованным является вывод об отсутствии доказательств, отвечающих в достаточной степени требованиям правовой полноценности и несущих в себе достоверные юридически значимые обстоятельства, дающие основания сделать вывод о доказанности совершения исследуемого административного правонарушения ФИО4. Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья Ю.В. Кононенко