Дело № 5-18/2026 УИД 75МS0020-01-2026-000012-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

13 января 2026 года г. Могоча<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края Бабуева А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя ФИО3, представителя органа опеки и попечительства ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дворником, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 6, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в г. Могоча <ДАТА3>, код подразделения 750-024,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 № 1213891/43 от 16.01.2025, 29 ноября 2024 года около 00 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО2 нанесла своему несовершеннолетнему сыну <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., удары в область головы, также тянула за волосы, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания. В действиях ФИО2, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния,

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 29 ноября 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> не находился дома, в это время уже был у бабушки, побоев она ему не наносила, считает, что сын лжет, так как ему хочется свободы, она его не отпускает гулять допоздна. В тот день работала до 11 вечера в магазине «Цезарь», не была трудоустроена официально, работала в магазине до 15 декабря. Спиртные напитки употребляет по праздникам. Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что в тот период на протяжении 2-3 дней у него с матерью происходили конфликты, он не помнит, из-за чего, в какой-то день он ей сказал «ненавижу тебя». 29 ноября 2024 года в вечернее время, точно не помнит, около 22-23 часов, мать нанесла ему около 5-6 ударов кулаками по голове, по телу, тянула за волосы. От полученных ударов он испытал физическую боль, за медицинской помощью не обращался, синяков не осталось, но голова болела. Вечером 30 ноября ушел к бабушке ФИО5, несколько дней жил у нее, затем с начала декабря стал жить с отцом. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что о произошедшем ему стало известно со слов бабушки ФИО5 и ее дочери, ФИО5 является тетей ФИО2 Они узнали от Кирилла, что в конце ноября 2024 года он поругался с матерью, ФИО2 нанесла ему побои. До этого периодически всплывали такие факты, сын долго терпел, больше не смог терпеть, бабушка забрала его к себе. Поговорив с ФИО5, они решили, что надо принимать какие-то меры, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не надо оставаться с матерью, он обратился в отдел опеки и попечительства, было подано исковое заявление в суд об определении места жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ним. В начале декабря он забрал сына к себе. В январе 2025 года Могочинским районным судом вынесено решение об определении места жительства сына с отцом. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в настоящее время с матерью не общается.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации муниципального района «Могочинский район» по доверенности ФИО4 пояснила, что семья не состоит на учете, в декабре 2024 года ФИО3 обратился в Отдел опеки с заявлением об определении места жительства сына с ним. В ходе подготовки искового заявления, проведения проверки с <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводились беседы в присутствии педагога, психолога, выяснилось, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> с матерью постоянно происходят конфликты, в конце ноября она била его руками по голове, тянула за волосы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорил, что мать употребляет спиртные напитки, категорически отказался жить с ней. В связи с указанным, отделом опеки направлено сообщение в отдел полиции. Выслушав объяснения сторон, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека и могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Побои или иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в судебном заседании установлен факт нанесения побоев ФИО2 несовершеннолетнему <ФИО1>

Несмотря на непризнание ею вины в судебном заседании, виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: протоколом об административном правонарушении 75 № 1213891/43 от 16.01.2025; сообщением заместителя начальника Отдела опеки и попечительства администрации Могочинского муниципального округа (КУСП № 151 от 13.01.2025); рапортом ИПДН МО МВД России «Могочинский» от 13.01.2025; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего <ФИО1>, опрошенного в присутствии отца, ФИО5; актами обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 13.01.2025 и 15.01.2025; справкой-характеристикой УУП МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО2; копией решения Могочинского районного суда от 20.01.2025 об определении места жительства <ФИО1> с отцом; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показаниями <ФИО1>, ФИО3, которые были допрошены в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, <ФИО1> дал пояснения, аналогичные тем, которые давал на стадии возбуждения дела. У суда нет оснований не доверять объяснениям данного лица, поскольку он в судебном заседании предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими материалами дела, подтверждают фактические обстоятельства произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами.

Доводы привлекаемого лица ФИО2 в целом мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, а также пояснениями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, оснований не доверять которым у суда не имеется.

К позиции ФИО2 мировой судья относится критически, расценивает ее как защитную позицию, что соответствует его процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания ФИО2 суд расценивает как избранный способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, они объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Судья, оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает вину ФИО2 во вменяемом административном правонарушении установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить последней наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа оплачивается в банк в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (ДМС Забайкальского края, 04912018370) ИНН <***> КПП 753601001, банк получателя ОКЦ № 12 СибГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, к/с 40102810945370000063 счет 03100643000000019100 БИК 017601329 ОКТМО 76526000 КБК 03211601063010101140, УИН 0316563300006600247692151.

Квитанция предоставляется в суд. Разъяснить ФИО2, что в случае неоплаты штрафа в установленный срок наступает административная ответственность в виде штрафа в сумме двукратного размера штрафа либо арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Могочинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня его получения (вручения).

Мировой судья А.Б. Бабуева