Дело № 1-63/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Омск Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Захаров П.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Маснюк Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий основное общее образование, зарегистрированный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостой, иждивенцев не имеющий, инвалидности не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее не судимый, по данному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предоставил документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица предложение за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о единственном органе управления - учредителе и директоре общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился. С этой целью ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на остановке общественного транспортная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный УМВД России по Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который неустановленное лицо сфотографировало. Кроме того, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по своему месту жительства, расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через социальную сеть «ВКонтакте» отправил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу копии следующих документов: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе с присвоением ИНН на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проследовал к нотариусу нотариального округа г. Омска ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящемуся по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где подписал заявление по форме № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о государственной регистрации юридического лица при создании, с целью создания юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и назначения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на должность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как о директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот же день нотариус нотариального округа г. Омска Зимницкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., засвидетельствовал подлинность подписи ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на заявлении по форме № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о государственной регистрации юридического лица при создании, с целью создания юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и назначения его на должность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее, не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направлен пакет учредительных документов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе заявление по форме № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о государственной регистрации юридического лица при создании, с целью создания юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и назначения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на должность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как о директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на основании поступивших <ОБЕЗЛИЧЕНО> по каналам связи сети «Интернет» от имени ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. учредительных документов в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО> о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также сведения о ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как о единственном органе управления - директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Таким образом, в действиях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, - незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Федоркина М.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. При этом суд исключает из описания преступного деяния указание на выдачу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доверенности, так как данное действие подсудимым не совершалось. Исключение указанного действия возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств, так как излишнее обвинение с очевидностью следует из его фабулы.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Федоркина М.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 статьи 75 УК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Материалами дела установлено, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно положениям ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, последовательно давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (сообщил фамилии имена и отчества всех лиц, их адреса, контактные номера телефонов, переписку). Таким образом, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами (подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, дал признательные показания), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имел объективную возможность совершить, он выполнил.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не представляет общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, судом по делу установлено наличие оснований, предусмотренных уголовным и процессуальным законом, для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с чем суд находит возможным ходатайство удовлетворить и производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу - оптический CD-диск к информационному письму из МИФНС № 8 по Омской области исх. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить из средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья П.А. Захаров